我们都知道，陆游是南宋时期伟大的诗人，爱国者。我们都学过他的一首诗 《示儿》。“死去元知万事空，但悲不见九州同，王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”。可是，在宋史陆游传中，却有这样一段记录。“游才气超逸，尤长于诗。晚年再出，为韩侂胄撰《南园阅古泉记》，见讥清议。朱熹尝言：“其能太高，迹太近，恐为有力者所牵挽，不得全其晚节。”。所以，后世对陆游有一些非议，认为他晚节有失，那么，我们跳出那时的一些政治立场和官场恩怨的角度来看，陆游算是变节吗，他写的那两篇游记算是逢迎拍马之作吗？
我们先说一下这件事情发生的背景。韩侂胄，是南宋时期的一个权臣，在后来元代所修的宋史中，他被列入奸臣传。可是，以现在的观点，在宋史中寻找他的劣迹，却似乎没有许多。韩是北宋名宰相韩琦的曾孙，宋高宗赵构是韩的大姨父，所以韩算是皇亲国戚。在他40多岁的时候，他干了一件大事，促成了“绍熙内禅”。简单来说，就是宋光宗做事不靠谱，而且不守孝道，还有间歇性精神病的症状。所以韩忽悠了宋光宗，让他糊里糊涂的把皇位让给了自己的儿子，也就是后来的宁宗。韩干的第二件大事 ，就是打击理学，宰相赵儒愚被称为伪学之首，遭到贬斥，死在外地，以朱熹为首的一帮理学之士，遭到了沉重打击。韩干的第三件事情是开禧北伐，北伐由于进展不顺利 ，朝中投降派势力抬头，乘机暗杀了韩侂胄，还把他的头颅送给金人。能看出的韩最大的罪过就是打击异己，还有就是所谓的谮越。但他尊崇岳飞，贬斥秦桧，鼓舞了主战派的士气。
那么，陆游写给韩侂胄的两篇游记是哪一年呢，据一些历史学家考证是1200年。这两篇文章都是韩侂胄请求陆游写的。看南园记，前半部分基本上是景物描写，中间有一段似赞美之意，但更多的是鼓励之意。
“迄至于公，勤劳王家，勋在社稷，复如忠献之盛。而又谦恭抑畏，拳拳于忠献之志不忘如此。公之子孙又将嗣公之志而不敢忘，则韩氏之昌将与宋无极，虽周之齐、鲁，尚何加哉！或曰：“上方倚公若济大川之舟，公虽欲遂其志，其可得哉？”是不然。上之倚公，与公之自处，本自不侔。惟有此志，然后足以当上之倚，而齐忠献之功名。天下知上之倚公，而不知公之自处；知公之勋业，而不知公之志，此南园之所以不可无述。”
“自绍兴以来，王公将相之园林相望，皆莫能及南园之仿佛者。然公之志岂在于登临游观之美哉？始曰“许闲”，终曰“归耕”，是公之志也。”这几乎就是文中所有的甜言蜜语，可曾有几句奉承之词，如果这算奉承，那苏辙的 上疏密使韩太尉书就十倍超过于奉承了。细看文章，隐然有劝韩侂胄激流勇退之意。
当时的理学家们，只所以对陆游写这篇游记，多有微词。其实也和这些标榜为清流的文人一贯的特点是一致的。他们不擅长，甚至不愿意考虑或者去解决具体的问题。他们最喜欢的是在道德上互相标榜，同样最乐于去找自以为别人在道德上的瑕疵。可是，陆游作为韩侂胄的下属，他借韩请他作文之际，劝他激流勇退，与人为善，又何错之有。况且，韩作为实权派，正代表着主战派的希望。
所以，说陆游是变节，晚节有亏的，多是虚伪的道学家，在国家危难的时候最易变节。陆游始终是伟大的诗人，爱国者，永远值得我们学习！欢迎大家关注我，一起讨论！
