今天傍晚，在知乎上看到了这样一个问题：如何理解张载的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”？
点开这个问题看到的第一个回答的第一句话是：不是总有人说中国人没有信仰吗？下面紧接着说：
以上四句叫“横渠四句”，建议大家把这四句背下来，再有人问你信仰什么的时候，直接甩他脸上，这不比什么“上帝说要有光，于是有了光”这种农村老太太唠的嗑强多了吗？
随后，这篇回答的作者对这四个分句分别加以阐释，论述过程中引用了不少经典，甚至还捎带引出了西方的“本体论”最后总结说：如果这不叫信仰，那什么才叫信仰？
读完这篇回答，且不说答主是否真正理解了张载所言，冯友兰所归纳的“横渠四句”，就其对“信仰”的理解，也是很不妥的——从文中他对横渠四句的阐述来看，其将“信仰”等同于“信念”。
虽然信仰与信念只有一字之差，但其内涵指向还是有很大区别的。
至于他把“横渠四句”当作中国人的信仰，然后写下“再有人问你信仰什么的时候，直接甩他脸上，这不比什么“上帝说要有光，于是有了光”这种农村老太太唠的嗑强多了吗？”这段话就更见笑于人了。
正如有读者在这篇回答的评论区下方所言：
“这是古人君子的精神世界，没有阅历和文化层次，连门槛都摸不着。”
众所周知，张载是宋明理学的奠基人之一是北宋理学体系的主要奠基者和建构者之一，要真正理解他说的话，我们必须先了解一些宋明理学或者北宋理学的特点。
北宋理学作为新儒学，其是儒学的一个支流。但相比于传统儒学它又有许多新特点：
首先，相比于传统儒学，北宋理学进一步思辨化。理学家们一方面借鉴佛教和道教在哲学本体论方面的成果，一方面在传统儒学中寻找能够利用的因素。利用这些外来因素和传统文明的成果在消化吸收的同时创造性地提出了许多富有特色的儒学概念，并给予系统的哲学论证。
其次，虽然儒学自其诞生以来，即强调伦理道德，但相比于传统儒学，理学更加强调以伦理道德为核心。理学所强调的义理，实质上也就是儒学的伦理学说。这一时期的理学家，在儒学固有伦理学说的基础上，提出了一系列非常有逻辑层次的哲学范畴和理论结构。
无论是理学哲学各种各样的本体论，作为道德基础的人性论，“存理去欲”或者“存心去义”的修养论，“格物”或“格心”的认识论，还是成圣成贤的禁忌论，“修齐治平”的功能论，均以伦理道德为核心。
最后，理学作为儒学发展的一个阶段，带有明显的佛道化特点。一方面吸收借鉴佛教与道教的形而上学建构儒学伦理道德的形而上学；另一方面是借鉴佛教和道教的传教谱系创立儒家学说的传道谱系，即儒学的道统。
而所谓的“横渠四句”就是对理学诸多特点最高度的概括和最凝练的表达，是北宋及其以后传统知识分子用来衡量“圣人”的最低标准。
所谓信仰，可以是虚幻的，但标准却是切实的。
换言之，任何有神论者，都有资格信仰上帝，但不是任何读书识字的人，都可以以“横渠四句”作为标准的。
现实生活中任何一个普通人，都可以说“上帝说要有光，于是有了光”，即使他不信仰基督教，没有读过《圣经》，甚至有可能是一个无神论者，因为上帝本身就是虚幻的（在人类无法用科学的方法论证上帝的确存在之前，也就是目前）。
但是如果一个普通人动辄就说，自己信仰“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”恐怕其话之大，其话之假，其话之空丝毫不逊于有人高调宣称：
我们今天就可以跑步进入共产主义社会，明天的我们就已经生活在共产主义社会！
