在平时我们常说“以史为鉴”，那么史从何而来呢，又如何判定它的正确性呢？更多的是通过看史书资料来了解一件历史事物的。这也存在着一个很大的弊端，我国史书大多是后朝为前朝编纂史书，以示正统。
可很多的朝代更替并不是那样的和平，两朝之间皆是仇敌，人常说“历史是由成功者书写的”，那么成功者站在自己的角度去判断失败者的功绩过错，其中会发生什么，可想而知，这也就造成了史料记载不可尽信。
就拿我们最熟悉的明清两代来说吧，我们现在看到的明史便是清朝编纂的，可想而知，清朝在编写明史时又怎会少了“艺术”的加工呢，而在福建发现的明朝鲁王墓，出土的碑文来看，却无疑的证实了这一推测，明朝的历史将被改写。
这就要从头说起了，当年李自成攻入北京，明朝的最后一位皇帝崇祯帝自缢于煤山。因着李自成用计不当，使得吴三桂为救陈圆圆，冲冠一怒为红颜，开关放清军入内，击退李自成，而此时，早已退出统治舞台的明朝宗室却在南方建立了许多与清政府对抗的“南明小朝廷”，而我们今天要说的就是“南明政权”中的鲁王监国的鲁王朱以海。
说起来这朱以海的鲁王之位原本不是他的，追溯其根源，朱以海一支原是朱元璋第十子朱檀的后代，朱檀封鲁王，赐封地山东，王位世代承袭，到了朱以海这一代是他哥哥朱以派承袭王位，后来清军入关，朱以派自缢而亡，而朱以海却死里逃生，兄死弟及，继承了他哥哥的鲁王位。
可还没等朱以海将王位坐稳，李自成便打了过来，南明政权发生了不小的内讧，朱以海从中斡旋，一时间名声大噪，只可惜好景不长，郑彩心与朱以海之间发生冲突，二者不断内耗，两败俱伤，朱以海失势退守舟山，后被清军攻破，朱以海只好奔赴厦门乞求郑成功庇护。
郑成功因着前朝政权的缘故，对朱以海极其不满，竟下令命人将朱以海溺死于海中，这件事也成了郑成功一生的一大污点。这一切都是明史中记载的，而后来，在福建金门发现的鲁王墓推翻了这一记载。鲁王的墓碑志上记载，鲁王朱以海逃到厦门后，郑成功虽对其不满，可看在他是朱元璋后代的份上，将其安置在福建金门，礼遇相待。
二人之间相处也算融洽，更明显的一点是朱以海比郑成功还要晚死几个月，这也就不存在郑成功溺杀鲁王一说了，这一切都是清朝对郑成功的抹黑之说，足以可见，由成功者书写的历史，多少都会受个人因素的影响，变得偏颇，所以说，凡事要多方分析考察，不可听信一面之语，便片面认定对错。
