李鸿章和基辛格相信大家都比较熟悉。李鸿章是清末统治者最器重的大臣之一，也是当时清朝最懂洋务的人，位及人臣。
基辛格是美国第一流的政治家，自从1971年作为美国总统特使访华，就与中国结下不解之缘，访华次数多达几十次。
李鸿章镇压太平天国和捻军叛乱，开展洋务运动发展近代工商业有功，但晚年签订多项不平等条约，英名毁于一旦，被骂作卖国贼。
基辛格出生于19，是德国犹太人，1938年，因为希特勒反犹而随父母移民美国。1942年，基辛格加入美军回到欧洲参加对德作战，1954年取得博士学位。基辛格在1973～1977年担任美国尼克松政府和福特政府的国务卿，是美国资深政客，对世界各国都有很深的研究，对于中国的历史发展有着深刻的研究。
他以西方的视角研究中国历史发展，难能可贵的他能抛弃西方的偏见，真正的弄明白中国历史，尤其是近代史。
可以说，他作为一名局外人看中国历史，在很多地方比中国人看的还要明白，比如他知道《孙子兵法》对中国的影响，把中国人的战略思维形象的比作下围棋等。
基辛格在他的《论中国》中对于中国晚清的局势也看的比较明白，认为清朝之所以不愿意引进西方先进的科学技术，并非中国人低人一等，而是因为中国5000的历史传统过于强大，中国以天朝自居，把其他国家都看做藩属和夷人，不屑于学习藩属和夷人。
清朝仍然利用历史上对付“蛮夷”的方法来对付列强，即引入多个列强“以夷制夷”，这种方法一度起到了比较好的效果，最后失败是因为清朝的国力始终没有提高。“以夷制夷”虽然暂时保护了自己，从根本上将还是需要自己具备一定的实力的。
基辛格对于李鸿章的看法也是很有见地。
一是对于李鸿章的一句名言：“中国文武制度，事事远出西人之上。独火器万不能及”。这句话出自1863年李鸿章的一封奏章，李鸿章上书是为了谋求开展洋务运动，发展近代工业，尤其是军事工业。
李鸿章真为中国只是火器不如洋人吗？
基辛格认为李鸿章在平定太平天国的过程中，与西方人多有接触，与英国人戈登关系很好，对于西方了解很多。李鸿章并非认为中国只是火器落后，而是认为文化、制度等各方面都已经落后，应该全面学习西方，但这话不能说出来，如果在给朝廷的奏章中直接说中国全面落后，会对朝廷官员造成太大冲击，清廷不但不会承认落后，李鸿章也将自身难保，更别提开展洋务运动了。
所以，李鸿章为了尽快推进洋务，引进西方军事工业，只能委婉的表示，我们什么都行，就差先进的武器。
也就是说，李鸿章对西方的先进是有足够的了解的，如果清廷的顽固势力不那么大，给予李鸿章足够的改革权力（类似宰相），李鸿章足以改变中国贫弱的局面。
二是基辛格对于李鸿章历史作用的评价。
尽管李鸿章对于列强，尤其是日本和俄国的侵略难以阻止，签订了丧权辱国的条约，但这最终让中国在列强100多年的殖民扩张期间保持了独立，没有陷入分裂和亡国。而同时期的其他成为列强目标的国家，比中国要惨多了，几乎全部沦为殖民地。
当然，虽然基辛格是美国一流政治家，他说的话不一定完全正确，但是他的话起码可以让我们了解西方人是如何看待晚清及李鸿章的。
除西方视角外，基辛格从政时，中国已经可以和美苏玩“三国杀”，也是基辛格用不一样的眼光看待中国的重要原因。
