在动手的能力上会搭积木，会涂鸦，会说出各种颜色。在数字上会唱数，手口一制的数数。
在运动能力上，会双脚离地跳，会爬，会快跑慢跑，能走平衡木。初步懂得自偶保护。
英语语法是什么？
语法很枯燥，但是还是要学，但是MR.GONG会尽量put it in an interesting way。偶谈语法，可不是让你去记忆那些生涩、复杂、无用的语法术语，那太痛苦了，也是最笨的方法。
跟着MR. GONG的思路来攻克语法。
英语语法，就像是搭积木、接水管，只要掌握一点点知识，就能够自由拼接，玩耍得很开心。
MR.GONG如下总结的内容你琢磨一下，然后把所有中文去掉，只记住英文部分就行了。不要被繁杂的中文概念所连累，其实英文组合本身比中文的那些繁杂名称要简单的多。记住中文概念，你还不会用；记住英文组合，你就会用了。
do动词原形
did动词过去时
done 动词过去分词
been be的过去分词
现在进行时be doing
将来进行时will be doing
过去进行时was/were doing
现在完成时have done
将来完成时will have done
过去完成时had done
现在完成进行时have done + be doing=have been doing
一般将来时 will do或be going to do
过去将来时 would do (would 是will的过去式）或was going to do
被动 be done 遇到时态时的各种变化(如同化学反应）
过去was done
将来will do+be done=will be done
现在完成 have done+be done = have been done
过去完成 had done+be done = had been done
将来完成 will do +be done = will be done
理解长句方法：砍掉枝叶法
偶的一个博士MM学员说：
语法都懂，就是复杂句子怎么也看不懂。
要看透复杂句子，首先要搞清楚他们是怎么来的，原理是什么。（句子的胚胎）
其实任何句子万变不离其宗，最基本的句型是
Somebody do(es) something.
如：I want to take a walk.
为了表达更丰富的意思，大家可以加各种成分，这么简单的句子就能改成：
On a cold winter Sunday morning with fresh air and blue sky, I, a food lover, somnolent and lazy,wanted to immediately take a brisk walk with my girlfriend along the beautiful lake in my hometown, where I was born and raised.
说了这么多复杂美丽的词汇，其实归根到底，就是“偶要散步”。其他的花哨东西都是陪衬，可以不要。
所以偶提出理解长句的第一种方法：砍掉枝叶法。
儿童编程与机器人教育你认为孩子应该学吗？
先说结论：建议学习，但是不建议在确定兴趣之前到机构培训。
某个朋友是某少儿编程培训创始人之一，最近经常和偶分析少儿编程的市场需求。
主要是通过各种问题对偶进行灵魂拷问，最终让偶承认自己不行的同时承认偶能力不足、时间不够、耐心不行、效果不好。
他的拷问逻辑大概如下图一
是不是觉得无力反驳，并且想马上报名。
五年前K12教育中最热门的是类别是「创客」。
三年前STEM进入家长的视野，两年前此概念调整为STEAM。
现在全新的类别叫「少儿编程」。
实际上这类的培训机构的出发点都是一个，以父母一知半解的「科技感」来制造焦虑。
这几年流行的STEAM，其实是一个缩写，用科学（Science）、技术（ Technology）、工程（ Engineering）、艺术（ the Arts）和数学（ Mathematics）英文单词的首字母组成了一个新的教学概念。
但是针对这些内容，真的需要家长来帮孩子决定必须学哪一个吗？
对于工程和技术，对应的是将理念变成现实的能力，里面涉及「主题式学习」、「项目式研究」和「创造性思维」的能力，确实是目前学校教育所缺乏的，但起初的创客和STEM/STEAM，核心内容是——「做手工」。
但STEAM强调的三点内核：探究式学习（Inquiry）、对话（Dialogue）和批判性思维（Critical Thinking），至少目前没有在任何的培训机构发现。
所有的培训机构课堂教学依然是单向的，依然是对学习的创造有所期待，最终以某些极其类似的成品来满足家长对于资金投入必须有成果的需求，探究、对话和批判性思维在其中，又有多少体现呢？
现在流行的少儿编程培训，也是类似的套路。
机构一提到少儿编程，下一步就是指向机器人，具体的软件掌握多少尚不清楚，硬件的钱肯定是首先支付了，还有额外的培训费用，然后孩子可能就可以玩得很开心了，当然，如果是出于这个目的，无可厚非。
退一万步讲，大家如何来判断教育成果的好坏。
一是孩子喜不喜欢，二是看孩子做出来的东西。
听上去确实很合理，但是很遗憾，这两样都跟编程没有任何关系。
如果家长以为孩子做出来满地跑的小车，嗷嗷叫的恐龙就说明孩子学会编程了，那就是大错特错了，其实孩子能做出来什么东西，完全取决于这个机构买了何种教学套装。
请记住一点，创造价值的是那些开发教育产品的工程师，而不是在机构里面学习的这些孩子。
存不存在认真教授编程的机构，老张不敢一竿子打死，但是，老张觉得至少目前少儿编程这个市场上，认真教编程的肯定做不过认真搞营销的，认真搞营销的肯定做不过资本驱动到处布点的。
其实不仅仅是少儿编程行业，任何行业，包括老张所在的行业也是一样（心疼自己三十秒）。
说回重点，家长让孩子去接受这一类的培训，无非就是两个原因。
第一个原因，希望借此提高孩子的竞争力，相比较而言，不如利用那部分时间和金钱，多带孩子出去看看外面的世界。
首先，编程是一个不需要童子功的领域，学习的时间早晚区别不大，通常情况下，高中开始接触就足够了。编程思维本质上就是理性思维，并不太需要从小熏陶。
父母作为孩子的榜样，秉承理性思维，比学习少儿编程，更有助于培养小孩的理性思维。
第二，在数理知识达不到一定程度的情况下，根本接触不到真正的编程。现在所谓的少儿编程，无非是指挥小乌龟散散步，拖积木搭个自己都不爱玩的简易小游戏，俄罗斯方块就算是比较高难度的了。
回头真用得着编程的时候，还是需要从头学，没有任何竞争力可言。
第二个原因，孩子是确实喜欢，那么有更好的方式可以解决。
实际上，少儿编程启蒙有非常多的免费资源。
5岁开始玩scratch junior，6岁正式进入scratch，9岁告别猫咪转向python，这是英国科普名社DK为孩子们设置的编程之路。
scratch只是一种工具，能够帮孩子从现实世界到虚拟世界，创造出他想要的故事、游戏和动画。
在现实中，孩子一样能创造出属于自己的故事、游戏和动画，积木块般的scratch更像是帮助孩子拥有了在网络世界中去创造的工具和方法——并且，它还是无限制的构建工具集！
偶不太相信一个在现实里逻辑混乱、叙事有问题、缺乏想象力的孩子，能通过scratch创造出优秀的作品——因为任何令人惊叹的编程作品背后，一定是这个孩子原本在现实里就拥有出色的逻辑思维能力、想象力和创造力。
要锻炼孩子的上述能力，参与少儿编程的课程也许有帮助，但绝非仅来自这类课程的帮助。
少儿编程最大的好处，是帮助孩子提前熟悉编程和算法的思维及工具，能让孩子在早期的及时反馈中对其产生兴趣，并以此为学习更多的动力。就好比，如果孩子想创造一个关于鳄鱼的动画，不仅要会编程，更要了解鳄鱼，了解如何怎样去讲好一个故事。
偶不排斥少儿编程，但偶排斥某些少儿编程机构通过「本末倒置」和「打击家长」的宣传方式来制造焦虑。
总的来说：
让孩子学习编程和算法的思维及工具，谈不上什么智商税；
让孩子将少儿编程作为一门兴趣玩一玩、看一看，也谈不上智商税。
但是，如果家长认为「编程」是每个孩子现阶段就必须掌握的技能，并在机构的明示暗示下认为自己能力不足，所以必须交钱给专业机构来教，偶觉得这就是智商税。
最后，请大家举一反三，任何培训都适用，简单而言，一瓶水2元不是智商税，同样的一瓶水20元，就是智商税。
身为父母，只有「打破思维的墙」，不要只看未来的可能是啥，多看看眼前的底线是啥，才能不陷入营销的焦虑。
