关于劳荣枝案的几点困惑，如果与法子英是同案的话，为什么不是合肥中院审理？既然犯罪事实清楚，为什么不让人证出庭？
1月7日，江西司法系统发布消息，劳荣枝案入选江西年度十大案件，并披露了案件的进展情况。
一个司法界的朋友跟我开玩笑地说，江西司法系统想立功有点魔怔了。
他说，劳荣枝案与法子英是一个案子，就应该并案审理，由审判法子英的合肥中院来审理。
关于法子英与劳荣枝案情，咱们简单回顾一下。
劳荣枝是江西的一个小学教师，法子英是她的男友，法子英在九江犯事后，就带着劳荣枝逃到了南昌等地，此后两个人就以“仙人跳”的形式绑架并残忍杀害7人。
两个人具体的分工就是，劳荣枝到舞厅或者夜总会一类的娱乐场所坐台，然后物色有钱的男人，并将其骗到自己的租住处，由法子英进行作案。
最早作案地点就是在南昌，1996年7月，劳荣枝骗熊某义到出租处，法子英将其杀害，又到熊家实施抢劫杀人，将熊某义妻子和三岁女儿也杀害。
南昌公安局对该案立案侦查后，又对法子英和劳荣枝进行追逃。
法子英与劳荣枝先后辗转各地，在1997年10月，二人逃窜到浙江温州，对两名女子实施抢劫，致使二人死亡。
1998年，法子英与劳荣枝逃窜到江苏常州，劳荣枝诱骗受害人刘某到租住处后，由法子英将其绑架，劳荣枝用铁丝对刘某进行捆绑，并要求其给妻子打电话，在法子英外出取钱时，劳荣枝再次以刘某的生命威胁刘某，两个人抢劫刘某7万元后离开。
1999年6月，法子英与劳荣枝逃往安徽合肥，两人还是复制之前的作案过程，劳荣枝前往歌舞厅坐台，结识了看似出手阔绰的男子殷某华，并邀请其前往自己所在的出租屋，并被法子英绑架。
此次作案中，手法极为恶劣，为了恐吓殷某华，法子英以修窗户为由，将“小木匠”陆某明骗到出租屋内，当着殷某华的面将其杀害，并藏尸到劳荣枝事先购买的冰柜中。
殷某华当即给妻子打电话，要其给自己准备赎金。
多次作案成功的法子英却在这次绑架中栽了跟头，法子英到殷某华家中取钱，殷某华的妻子以筹钱为借口让法子英在家中等待，并利用这一时机委托同事向警方报案。
合肥警方接到报案后，火速赶往现场，相信这段视频大家都看到过，法子英被当场抓获，赶到绑架殷某华的地点时，只发现殷某华和小木匠的尸体，劳荣枝出逃。
在庭审法子英期间，法子英将罪责全部揽下，并7次为劳荣枝开脱，1999年11月18日，合肥中级人民法院判处法子英死刑。
劳荣枝却一直没有消息，直到，厦门警方将劳荣枝抓捕归案，据悉劳荣枝此前一直在酒吧、KTV等场所以打零工、短工为生。
本来犯罪分子落入法网是大快人心的事情，但是厦门警方随后将劳荣枝移交给南昌警方就有点让人摸不着头脑了。
在法子英、劳荣枝案中，一共涉及7条人命，所有的案件都是两个人一块做的，虽然说劳荣枝是江西人，也在南昌涉案，但是我认为，劳荣枝与法子英是应该并案的，也就是由合肥中院来接手，毕竟当初破案就是在合肥破的，即使有功劳，也应该是合肥的。
只要是关注过法子英与劳荣枝案件的网友，大多数都认为劳荣枝在案件中起到的作用绝不止是胁迫那么简单，肯定有配合的成分，判死刑是跑不了的。
但是江西接下来的操作就更让人看不懂了，根据劳荣枝后来律师的说法，不让劳荣枝聘请律师，也不让劳荣枝与家人见面。
江西方面给出的原因是，劳荣枝自己向公安机关提出拒绝亲属与南昌警方接触，拒绝家人为其聘请律师并申请法律援助。
说出来谁信？劳荣枝求生欲很强的好不？法律援助律师大概就是走个过场吧，劳荣枝怎么可能不要家里人请的律师？
9月9日，劳荣枝一审宣判，判处死刑，劳荣枝当庭表示上诉。
9月16日，劳荣枝案一审辩护人已会见劳荣枝，并称法院已收到劳荣枝本人签字的上诉状及二审仍然希望接受法援律师援助的书面申请。
经过一波三折，直到9月27日，劳荣枝家属及其委托律师到达南昌，才见到劳荣枝，并换了法援律师。
不管案件本身如何，人总得有请律师的自由吧？
最近又出现一个新情况，有证人要证明劳荣枝是被法子英胁迫的，是法子英控制的犯罪工具，但是在8月19日，劳荣枝案二审开庭时证人却被公安带走。
据说证人被安排在派出所住了一晚，第二天就被送上湖南高速，离开前，警方要求他承诺这件事到此为止，不要再和任何人联系。
“我们花了20多年的时间才抓到这个人，付出了太多的人力物力，被害人家属背负了太多，不能因为你一句话就全部否了”、“我希望你不要出现在第二天的庭审上。”
直到此案进入到死刑复核阶段，证人再次出现发声，要为劳荣枝作证。
这个证人所提供的证词网上基本传开，他连法子英和劳荣枝的面都没见过，就算提供了证词又能改变什么？对结果并不会有什么影响，可是为啥不让证人出庭呢？
既然劳荣枝的犯罪事实是清楚的，咱就不怕她找律师，找证人，这样才能把案子的是非曲直搞清楚，判一个扎扎实实的铁案。
#我是民法君# 【民法君“典”案例 | 外移入户门被邻居起诉，判了！】《民法君“典”案例》第九十八集聚焦湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理的一起业主私改入户门占用过道被邻居起诉的民事案件。法院经审理认为，被告业主的入户门外部过道属于建筑物共有部分，全体业主享有共有和共同管理的权利，被告私自占有的行为构成侵权，权利人有权请求排除妨害，原告作为相邻房产的业主，在其他业主侵害自己合法权益时，有权请求其承担民事责任。最终，根据民法典第二百零七条、二百三十六条、二百七十一条和二百八十七条规定，判决被告于判决生效之日起十日内将其在房屋门口过道处私自安装的入户门拆除并将过道及入户门恢复原状。（人民法院报）@湘潭市雨湖区法院 @湘潭中级法院 @人民法院报 网页链接
老话说“宁结一桩亲，不结一门仇，”可话虽这么说，但意外总在不经意间就发生了！湖南湘潭，26岁的男子周某，在遭到前女友拒绝退还那20万的彩礼后，怒发冲冠，直接持刀上门，将前女友一家三口全部杀害，法院判决来了之后，可众人却仍旧议论纷纷，褒贬不一。
（案例来源：湖南省湘潭市中级人民法院，部分情节略有改动）
案例回顾
26岁的周某经人介绍，认识了跟他同岁的女子阿兰，由于两人兴趣相投，很快就走到了一起。
在确立了关系之后，周某对这段感情特别珍惜，对女友阿兰的要求和其家人的吩咐，可谓是百依百顺，随传随到，毫无怨言。
就在两人谈了半年以后，两家人也开始了结婚的准备，对此，女方提出要买婚房，因此，周某二话不说，咬牙东拼西凑之下，最后花了10万元勉强买了个小户型，付了个首付，名字也写的是女友的。
在这之后，由于两人结婚之后就得立马入住婚房，所以，这房子买了之后，就得赶紧装修，对此，周某又二话不说支付了7万元的装修费。
并且同样给了女友家3万元的彩礼钱，这样算下来，周某光花在此事上面的钱，20万就已经出去了。
想着这到处凑来的20万，周某虽然很心疼，但一想到再有半年，就能跟女友结婚，心中也是充满期待的。
可是，人算不如天算，这此事过后不到3个月的时间，两人就因性格不合分手。
对此，周某也自知大势已去，便想让女友阿兰退还自己那加起来总共20万的彩礼钱，可却被阿兰一口拒绝。
可周某仍不死心，多次向前女友阿兰索要，但都一一遭到拒绝，而周某面对人财两空的局面，渐渐心生怨恨，开始了他报复的计划。
9月，周某携带早已准备好的刀具，来到前女友阿兰的家，并开始多次敲门进行打扰，阿兰父母见门外是阿兰的前男友，吓的在屋里闭门不出。
周某见对方不开门，便藏在一旁，守株待兔，而阿兰父母以为周某已走，便立马打电话，让女儿阿兰赶紧回家。
当天下午5点左右，当阿兰着急的往回赶，刚到家门口，正开门时，守在一旁的周某见到前女友的身影出现时，立马扑了上去，拿出怀里的刀，向阿兰身上刺去，一连刺了十几刀，阿兰当场身亡。
而并不罢休的周某随后又将其父母二人刺死，此事发生没多久，民警便接到当地小区群众的报案，随后赶来将周某直接抓获，而周某对此事也供认不讳。
案例分析
对于周某的行为，法院怎么判？
故意杀人是指行为人在主观上存在非法剥夺他人生命的故意，并具体实施了夺取他人生命的行为，最终造成他人死亡结果发生，构成故意杀人罪。
法院审理后认为：周某因不能正确处理婚恋和经济纠纷，故意非法剥夺他人生命，致3人死亡，其行为构成故意杀人罪。
那么，周某将面临的又是什么处罚呢？
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
周某虽有坦白、认罪认罚情节，但其罪行极其严重，不足以对其从轻从宽处罚。
4月，湖南省湘潭市中级人民法院对被告人周某故意杀人案进行了一审宣判，判处周某死刑。
写到最后
这起事件到最后判决出来时，有一小部分人对此还是为周某抱不平，只因女方把事情做的太绝，才造成了周某如此偏激的行为。
对此，不得不说，女方在此事中也确实需要负一部分责任，但是，这也并不能成为周某残忍杀害3条生命的理由。
常人都说，婚姻不是儿戏，其实不仅如此，在男女确定关系的那一刻，也不是儿戏。
所以，如果两人在一起，就好好经营下去，如果最终不能在一起，也好聚好散，也不要因一时冲动，酿成大祸，把自己的一生都给毁了。
你们对此事有何看法？都来说说。
【打牌突发疾病，牌友要担责吗？】
在过年休假期间，闲来无事，坐席打牌，一打就是一整天，期间，牌友身体突发异常，其余人是否要担责？湖南省衡阳市中级人民法院近日发布了相关案例。
棋牌室老板和牌友
成为被告
何某开设了一间粮油食品店，附近居民平常会到该粮油店内打麻将或字牌，何某收取适当的茶位费。一日，自身患有慢性疾病的李某打电话邀请徐某去粮油店打字牌，并与张某、谢某等人组成一桌。
快散场时，李某突然陷入昏迷状态，牌友立即采取一系列急救措施，对李某进行救治。何某拨打“120”急救电话，待李某被送往医院后，众人才散去。
李某被送往医院治疗后花费了较高费用，李某认为他突发疾病与何某、杨某天天叫打牌导致他没有好好休息有关，存在过错；且3个牌友没有及时发现他出现异常，未及时终止打牌行为，也有过错，故将5人作为被告诉至法院，请求5人按份赔偿他的损失。
为什么他人不用担责，
法院这样说
法院认为，原告李某是涉案牌局的组织人，在打牌前的表现是身体健康。作为同龄人，3个牌友没有对李某的身体状态是否能够参与打牌进行进一步审查的责任。在打牌过程中，牌友之间没有发生争吵，更没有实施侵害原告李某身体的行为。在原告李某呈现发病状态时，牌友及时停止打牌，立即扶住李某，确保李某不摔倒，免受意外伤害，并采取了力所能及的救助措施。因此，3个牌友对原告李某没有实施侵权行为，也无其他过错，对于李某因自身疾病引起的损害，无须承担侵权责任。
何某是粮油店的经营者，李某是在该店打牌时发病的，但李某发病后，何某立即拨打了“120”急救电话，尽到了救助义务，且李某提供的证据并不能证实其是在粮油店打牌时因何某未尽到经营者的安全保障义务而遭受了意外损害。因此，何某对李某的损害也不应承担侵权责任。杨某不是粮油店的经营者，也没有参与打牌，不是本案适格主体，无须承担侵权责任。
李某作为具有完全民事行为能力的公民，对自己的身体状况应有完全的了解，并自我做好服药、求诊的应对措施，但该项措施他人无法替代，因自身疾病造成的损害，应由其自行承担。李某要求被告5人对其因自身疾病造成的损害承担侵权责任，不符合法律规定，不予支持。
耒阳市人民法院依法作出判决，驳回原告李某的诉讼请求。
法官提醒：
民事责任的归责原则是过错责任原则。行为人因过错侵害他人民事权利造成损害的，应当承担侵权责任。作为自愿邀约组织的字牌或麻将消遣娱乐活动的参与者，要综合考虑自身身体状况，量力而行。如遇有身体意外损害时，应根据事实和证据理性维权。作为牌友，当同伴在打牌或打麻将过程中身体突发异常时，要积极采取相应的救助措施。而提供活动场所的经营者，也要尽到安全保障义务，否则均可能承担相应的责任。
人民法院既要对“谁弱谁有理”不良维权现象起到应有的打击、警示作用，让“谁错谁担责”规则意识在社会日常生活中得到重视和确立，也要让自愿参加此类娱乐性活动的共同参与者和场所提供者在其他参与者遇到突发情况时，不置身事外，及时给予合理的救助，有效保障助人为乐者的合法权益。
法条链接
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
第一千一百九十八条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
来源：浙江法制报
#招联消费金融首次列入被执行人#近期招联消费金融新增被执行记录。值得注意的是，这也是招联消费金融成立以来首次出现被执行记录。中国执行信息公开网显示，2月11日，湖南省长沙市中级人民法院对招联消费金融两条执行申请进行立案。#金融#
