河南周口，男子订购了792盒月饼，结果刚放了1个月月饼全都发霉了，随即将售卖月饼的批发商和生产厂商起诉，要求十倍赔偿，批发商和厂商称男子并非消费者，而是经营者，拒绝对其进行赔偿。
（案例来源：河南鹿邑中院）
今年临近8月15时，在某软件上从事食品销售的李先生找到一家批发商，订购了44箱的月饼，总共792盒，花了3880元，准备趁着节日月饼也大卖一波。
在收到月饼之后，李先生便开始正常销售，但是没成想月饼一拆开发现发霉了，而且还没超过120天的保质期，并且发霉的月饼还不是个例，一连拆开几箱都有发霉的现象。
于是李先生便联系了批发商，并将问题反映到了市监局，批发商也联系了生产厂商，厂商得知问题后赶紧联系李先生，打算将这批次的月饼全部召回，但是被李先生拒绝了。
李先生向厂商提出要求38800元的赔偿，厂商和批发商都不答应，于是李先生便起诉了他们，要求没变，提出的诉求是要求两名被告依据《食品安全法》十倍赔偿。
对于十倍赔偿的理由，李先生是这么陈述的：其在批发商处购买了44箱月饼，共计792盒，收到月饼后将部分月饼赠与亲朋好友食用，结果一个月后发现这批月饼在正常包装且尚未过期的情况下有明显霉变现象，已经不能正常食用。
遂向批发商如实反映这批月饼存在的质量问题，并向市监局反映了这批月饼存在的质量问题，随后联系批发商要求按照《食品安全法》十倍赔偿，但批发商称已经对这批月饼进行了严格的查验制度，并向厂家反馈了产品质量问题，其作为经销商不存在过错，拒绝赔偿。
批发商开庭后辩称：李先生不是消费者，属于经营者，没有必要按照十倍价款赔偿，如果产品有损坏等质量问题，可以对产品进行更换。
厂商开庭后则辩称：李先生只发了一个月饼照片和一个视频，并且包装已经拆开了，不能够证明是全部月饼出现问题，拒绝赔偿李先生全部月饼货款，不承担李先生要求的十倍赔偿。李先生是经营者，不是消费者，不享受《食品安全法》相关规定。
李先生作为原告，对于自己的主张自然是有着举证的义务，提交了证据：给批发商转账3880元的记录，批发商出具的销货清单一份，月饼的生产标签，变质月饼照片2张，与批发商的聊天记录一份，与市监局工作人员聊天记录一份，月饼一箱。
李先生认为，这些证据足以证明其余批发商之间存在着买卖关系，月饼实际由厂商生产，并且月饼的生产日期距发现月饼变质时并未超出质保期120天的事实。
不过厂商认为，这些证据并不足以证明44箱月饼均有质量问题，并且对李先生的储存环境有质疑。
批发商对于自己辩称李先生不是消费者而是经营者的主张也提供了证据，厂商的相关资质、入库单、发货单、销售台账、召回告知函和李先生的聊天记录一份。
批发商和厂商认为，如果李先生只是一般的消费者，其并不需要销售台账和出库记录，并且共计44箱的月饼送到的李先生的仓库为某团购软件的销售发货仓库。
并且在与李先生的聊天中，在沟通月饼变质的问题时，曾明确向李先生询问，还有多少月饼没有卖出去，李先生给的回复是让仓库统计下给退回来，足以证明李先生是经营者。
1、《食品安全法》第148条规定的很明确，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
规定中规定的很明确，消费者才可以要求十倍赔偿，依据《消费者权益保护法》第2条，为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的才叫消费者。
订购大批量的月饼是为了再次销售盈利则并不属于法定意义上的消费者，则并不受《消费者权益保护法》和《食品安全法》的保护。法院认为现有证据足以证明李先生并非法律意义上的消费者。
2、除此之外，批发商提供了厂商的生产资质，以及该批次月饼出厂时的检验报告，能够证明这批月饼在出厂时是符合食品安全标准的，
《最高院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第6条对于《食品安全法》第148条中的明知，是有着规定的。
（一）已过食品标明的保质期但仍然销售的；
（二）未能提供所售食品的合法进货来源的；
（三）以明显不合理的底价进货且无合理原因的；
（四）未依法履行进货查验义务的；
（五）虚假标注、更改食品生产日期、批号的；
（六）转移、隐匿、非法销毁食品进销货记录或者故意提供虚假信息的；
（七）其他能够认定为明知的情形。
食品发霉变质的情况有很多，比如运输环境和储存环境，所以最终院方驳回了李先生的全部诉讼请求，不过厂商表示愿意召回这批月饼，院方最终判决退货退款！
关注@看案明法，从热点讯息中学法律，从真实事件中看人生百态！
#律师来帮忙# #我与宪法40年#
