肺鳞癌在非小细胞肺癌里面约占30%的比例，这部分患者群体与香烟有着密切的关系。
目前含铂双药化疗仍是晚期肺鳞癌的标准一线治疗方案，但此方案失败后病人没有太多好的选择。EGFR的过度表达或基因扩增已被发现是肺鳞癌的潜在驱动因素，对患者来说，哪一种针对EGFR靶点的靶向药物效果更好呢？
在保证效果的同时，如何选择更便宜的药物，来减轻患者的经济负担，这也是一个需要考虑的问题。癌度今天为大家编译的这篇文献，将阿法替尼和厄洛替尼进行了比较，看哪一种药物作为肺鳞癌二线治疗方案是最好的选择。
研究设计
研究者建立了一个数学模型，用于预测晚期鳞癌患者铂类化疗失败后二线治疗的临床效果和经济成本情况。该研究对广大癌友有很好的参考意义，因为它是从中国医疗体系的角度进行的。经济成本情况仅考虑与癌症治疗相关的直接费用，包括二线治疗，挽救性化疗，支持治疗，治疗期间伴随用药，治疗相关严重不良事件和常规治疗随访和实验室检查所需要的费用。
评估药物效果时采用的是LUX-Lung 8试验的生存数据。在LUX-Lung 8试验中，与使用厄洛替尼的患者相比，接受阿法替尼治疗的晚期肺鳞癌患者的无进展生存时间（PFS）和总生存时间（OS）有显著改善，并具有可控的安全性，口服给药方便。
研究结果
在评价两种药物的成本时，研究者测量了生命年，质量调整生命年（QALYs）和成本效益这几个统计学指标。与厄洛替尼相比，阿法替尼策产生额外的0.154质量调整寿命年，增加成本为人民币16,852元。相对于厄洛替尼，阿法替尼导致每增加一个质量调整生命年，增加的成本效益比为109,429元。阿法替尼的总体存活时间对模型结果有相当大的影响。
随着EGFR-TKIs的广泛使用，医疗费用的大幅增加引起了人们的关注。阿法替尼和厄洛替尼对肺鳞癌的适应症还没有得到批准。然而，由于医生和患者仍将追求这些药物作为二线治疗方案，因此该研究可能为患者考虑使用哪种药物提供指导。本研究的结果表明，与厄洛替尼相比，阿法替尼在增加健康益处的同时，还可以减少患者的经济负担，因而是一种更具有成本效益的选择。该研究或许有助于确定晚期肺鳞癌患者的首选二线治疗方案。
限于篇幅原因本文未能详细叙述所有参考文献的内容，如果您想获得更多相关信息，可关注癌度，回复今天的日期0614即可下载相关的参考文献。
文献来源：Jun Zhu，et al.,Cost–effectiveness of afatinib and erlotinib as second-line treatments for advanced squamous cell carcinoma of the lung,10.2217/fon--0321
