《楞严经》在中国佛教中有着特殊的地位和影响。自从唐代中叶译出之后，此经就被一部分佛教学者怀疑为"伪经"，至近现代，疑伪之论更是喧嚣尘上。这是一方面。另一方面，此经一经译出便得到了佛教界的广泛注意。自宋以后，此经更是盛行於僧俗、禅教之间。
实际上，更多的佛教学者是将其作为佛教的总纲看待的。《楞严经》译出后，中国佛教诸宗，如禅宗、天台、华严、净士等，都十分重视，纷纷从中吸取营养，强化了其理论基础。《楞严经》有关观世音菩萨的说法，在中国佛教信众之中，影响则更为深远。
《楞严经》是在唐代中叶译成汉语并开始流通的。唐代著名的佛经目录学家智升将其列入《开元释教录》中。稍后，释元照撰写《贞元新定释教目录》也收录了此经。由北宋初年我国雕刊的第一部汉文大藏经《开宝藏》起，一直至清朝乾隆年间刊印的《龙藏》，无一例外地将其列入"正藏"加以流通。
按《大正藏》里是否收录的判定，同时参考历代高僧大德的论述，《楞严经》是真经。
最简单的一个问题：遇到某些专业问题，你是听专业人士，看专业论著，还是非专业论著？
《大正藏》是官方流通版本，由各代高僧大德印证的，以他作为论据，比某些标新立异的所谓佛学者说服力大得多。
最简单的一个类比：假设后世历史书上，对牛顿在哪一年提出万有引力的论述有误，是否可以推测出牛顿的万有引力学说是错的？假设后世历史考证，对牛顿在哪一年提出万有引力这一项考证有所证实，是否代表考古学者都无师自通了牛顿的物理学，可以对万有引力学说精通了？找到李白遗物的人，可以无师自通李白的诗词才能吗？
以考古观点去论证佛道真假，无异于缘木求鱼。老子说，为学日增，为道日减。佛说，我法妙难思。佛道是反观自心，用自性去印证佛经，而不是寻章摘句。
【楞严经】的核心思想，就是如来藏思想，这是不容置疑的。【楞严经】里面有许多概念，是出于【杂阿含经】，说明【楞严经】是后起于【杂阿含经】，【楞严经】认为【杂阿含经】的缘起说是不究竟，就可以肯定【楞严经】不是出于【原始佛教时期】。
所以， 楞严经究竟是佛陀所说，还是唐人伪托，已不重要。【楞严经】确实成为了汉地佛教的核心经典，【楞严经】的如来藏思想是汉地佛教后期天台宗、禅宗、净土宗的核心基础。
汉地佛教是完完全全中国本土的思想传统占主要地位，而不是印度本土佛教思想传统占主要地位。
关于这个问题，你怎么看？
诸布施中，法布施最，随缘转发，功德无量。
