《庄子·齐物论》里有一个故事：
狙公赋芧，曰：朝三而暮四。众狙皆怒。曰：然则朝四而暮三。众狙皆悦。名实未亏，而喜怒为用，亦是因也。
狙公（养猴子的人）给猴子们分橡子：以后就这样，早晨三颗，晚上四颗，咋样？
猴子们听完后大怒：非常不咋样，为啥要早晨三颗，晚上四颗？不同意，坚决不同意。
狙公：那好吧，那听你们的，早晨四颗，晚上三颗，可以不？
猴子们很高兴：嗯，这还差不多，就这么办吧。
庄子说，你看哈，无论是朝三暮四，还是朝四暮三，猴子们得到的橡子数其实是没有变化的，但顺序不同，却让它们喜怒不同，这样看来，真是好笑啊。
大家读完这个故事，往往会哈哈一笑，略带几分嘲讽的表示：猴子到底是猴子。
可是，猴子是猴子，自认为高等的人就一定是人吗？
庄子非常善用寓言来讲故事，但就像佛家所说的“指月”——
你问月亮是什么样子，我指给你看。你看月亮啊，老盯着我指月亮的手指干啥呢？
佛陀在讲法中也屡次提到这样的比喻——
“知我说法，如筏喻者，法尚应舍，何况非法？”（《金刚经》）
“法”是不可说的，佛陀所谓的“说法”，就像在汪洋中给你一叶竹筏，竹筏的作用是帮你度过汪洋，一旦渡过了，这竹筏就应该舍弃。
庄子讲的故事也是这样，寓言故事只是为了说明道理，不要执着于这个寓言而忘记了后面的道理。
为了“早晨三颗晚上四颗”或是“早晨四颗晚上三颗”而生气愤怒或者欢喜的猴子真的很可笑吗？
庄子在后面说：“劳神明为一而不知其同也，谓之朝三”。
意思就是说：耗费心思方才能认识到事物浑然为一，而不知事物本身就具有同一的性状和特点，这就叫“朝三”。
如此读来，不禁冷汗涔涔。
不知道大家发现没有，其实我们每个人都生活在一种自己认可的价值判断里，就像我们认定就应该是“晚上四颗早晨三颗”，这时候有人告诉我们“早晨三颗晚上四颗”——总数是没有变化的，但我们还是会生气。
为什么呢？
春节家人聚餐，小侄子拿着杯子跑到桌前，对着哥哥说：爸爸我要喝可乐。
哥哥同意了，但嫂子在旁边加了一句：喝可乐之前必须先吃饭。
小侄子突然愤怒了，他扔下杯子：我不吃了，不喝了，我要饿死自己……
那一刻我突然想起了庄子说的那群猴子。
小侄子为什么会生气呢？
先喝可乐与先吃一口饭，其实就是前后几秒钟的差别，最终的效果都是可乐与饭吃到肚子里，那小侄子为什么生气呢？
因为他在心里已经有了一个预先的假定：自己要喝一大口可乐，虽然还没有喝到，但他心里已经认定了先喝可乐后吃饭的顺序。
这时候他妈妈说：要先吃一口饭。
这像不像那群猴子认定了应该是“朝四暮三”，但别人告诉它要“朝三暮四”？
我们总是习惯性对自己马上要经历的状态产生一种预先体验，这种体验会让我们感到愉快，但同时也会形成一种障碍——
如果别人给出的条件与我们内心的预先体验不同，哪怕只是顺序上的不同，我们也会被那种愤怒的情绪绑架。
反过来，如果别人给出的条件符合我们内心的设定，那就会出现一种欢喜，但这种欢喜，何尝又不会被利用？
我们所有情绪的起伏，都是因为自己内心的想法与外界的相互摩擦与碰撞。
如果内外相同，我们就会很高兴，但若是不同，哪怕只是顺序不同，我们也会很生气。
这样的人生，是不是充满苦恼？
很多时候，当你要生气的时候，不妨停下来想一想，是因为什么呢？是不是只是因为别人说要“朝三暮四”而你认为应该是“朝四暮三”？
