汉末时期天下纷争不断，百姓生活贫苦，很多不甘心于现状的人开始突破之前的束缚，他们开始招兵买马，参与到这场纷争中。另一些人没有前者这样的魄力和先天条件，但他们也靠着自身的真才实学，投靠于心中认可的主公。这些人里除了领兵交战的武将，也缺乏名士大儒。
刘备从起兵开始，转战大江南北数十载，这主要是自身实力不强的原因，要是有能力，谁喜欢有事没事的换根据地。细观刘备的早期阵营，武力值是够了，但其他的必要条件可以说均不及格。演义中，刘备也发现了这个问题，并在机缘巧合下，成功结识了徐庶，后来经过徐庶的出谋划策，刘备成功反击了曹操的大军，并夺下了樊城。可惜徐庶老母被曹操擒获，无奈之下，主臣二人被迫分离。但在记载里，刘备和徐庶之间可并没有这么感人肺腑的故事，今天小编就来讲一讲徐庶这个人。
徐庶其人
在《三国志》中，徐庶并没有属于自己的传记，可能是陈寿也分不清，徐庶应该算是刘备的人还是曹操的人，所以只是将他加进了诸葛亮的传记中。记载中，徐庶本名其实叫徐福，年轻时好干行侠仗义的事情，这很不符合他后来的儒士形象。
《魏略》——庶先名福，本单家子，少好任侠击剑。
因为年轻的时候戾气太重，徐庶替人报仇，但不幸被官府所擒。后来正在同党的帮助下，徐庶才侥幸生还。在鬼门关溜达一圈后，徐庶突然间像换了一个人似的，也许是怕了，也许是老母亲的担心触动了徐庶。总而言之，在这之后徐庶放弃了刀枪剑戟，开始专心研究儒学经典。
为此徐庶外出求学，“徐庶”之名大概也是这时候才改的，可仅仅是改了名字还远远不够洗刷他之前的恶名。同窗的学子们因为徐庶之前的作都很瞧不起他，尽管如初，徐庶还是没有改变他的想法，一幡勤学苦读后，终于有所成就，期间还与同郡的石韬成了挚友。
《魏略》——福（徐庶）乃卑躬早起，常独扫除，动静先意，听习经业，义理精熟。遂与同郡石韬相亲爱。
后来北方兵祸不断，徐庶为了避乱，才和同郡的石韬南下去往了荆州。因为荆州相对于北方安稳，不少文人墨客纷纷汇集于此，这其中也包括诸葛亮。同是天涯沦落人，这些外乡学者往往聚在一起谈天说地，久而久之便结下了深厚的友谊，徐庶和诸葛亮即是如此。
徐庶在刘备阵营的建树
荆州但是名士不少，正好荆州的主人刘表又比较注重文人，所以这些儒士们在荆州过的还算舒服，但选择刘表作为主公的却少之又少，除了后世的刻意抹黑外，当时的刘表确实少了点雄心壮志。徐庶应该也是这么看的，所以他选择了刘备。史料中两人的相遇并没有太多的故事，徐庶主动去找了刘备，就被刘备收了。
《三国志》——时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之。
至于后来刘备在徐庶的帮助下击败了曹军，这则是演绎作者的杜撰。真实的情况是刘备看曹操忙于北方战事，又在刘表的配合下，主动向曹操的北部防线发起了突袭，而且获得了不小的战果。后世将樊城之战和博望坡之战归功于徐庶和诸葛亮的功劳，但其实这两场战役并没有他们什么事，而是刘备一直在主导战局。
至于徐庶对刘备的真正贡献，也就是他成功地向刘备举荐了诸葛亮。因为两人是挚友，徐庶在加入刘备后就向其推荐了诸葛亮，起初刘备想让徐庶直接去把诸葛亮叫来，但听完徐庶的劝诫后，才决定亲自前往，这也就是三顾茅庐的由来。而魏国方面的记载中显示，诸葛亮是自己找上了门，一番探讨后，刘备觉得这是个奇人，才将其收入麾下。
《魏略》——亮知荆州次当受敌，而刘表性缓，不晓军事。亮乃北行见备，备与亮非旧，又以其年少，以诸生意待之。
后来曹操平定了北方，实力大涨，转头就将目标放在了南方。刘备也清楚，荆州本土军士是考不上了，自己的实力又完全没有办法和曹操相比，于是就开始了战略性撤退。之后发生的剧情就基本和演义相同了，曹操的虎豹骑在长坂坡追上了刘备的人马，混乱之中，刘备势力的不少家眷都被曹军给掳走，而徐庶的母亲就在这些人当中。
关于徐庶为什么离开刘备
很多人觉得，徐庶的母亲被俘，完全是一个他脱离刘备的借口，这样想也不是没有道理。当时的刘备和曹操相比，简直是一个天上一个地下，稍微理智的人，都能看出曹操的强大。而这些读书人最终的目的就是为了走向仕途，很显然，曹操才是一个更好的选择。事实证明，徐庶在曹魏虽然没有诸葛亮在蜀汉的那般待遇，但混得也算很不错了，这和演义中徐庶的一言不发形成了鲜明的对比。
另外，孝道在当时算得上是最高的道德标准，同时也是一个可以钳制住很多人的工具，就算放在了现代，从孝道的角度来看，徐庶做的确实没有错。没有证据表明徐庶的出身有多好，若是在多出一个不孝的名声，徐庶的仕途也就算是彻底的终结了，而刘备因为孝道也无法强留住徐庶。
关于刘备不强留徐庶可能还有另外的缘由，从徐庶的表现来看，他对于刘备的战事并没有发挥太大的作用，而当时刘备又自顾不暇，既然徐庶想走，就让他去吧，反正对自己来说也没有太大的损失。而且刘备也不用太担心徐庶到了曹操那里后各种出谋划策，因为就算没有徐庶，曹操也有的是能臣，也不差徐庶这一个了。诸葛亮北伐的时候曾经有一个疑问，他怀疑曹魏的人才太多了，导致徐庶根本就没有出风头的机会。
参考文献《三国志》、《魏略》
