有人认为这么一个贪腐公安厅长不值得同情，因此同情祁同伟是不正确的，不过这个世界从不是以正确和错误来界定人们的好恶。当剧作生成并播出之后，其中的人物也就属于受众的解读范畴。因此本文不做价值观判断，同情祁同伟是一个道德和政治问题，本文要做的是从心理学解读为什么受众为同情祁同伟（而非该不该同情祁同伟）。
悲剧性失败者易被同情
失败者向来都会受到更多的同情，不管这个失败者是好人还是坏人，在成功和失败面前，好和坏已经不那么重要，特别是当我们摒弃“好”和“坏”这样一种非此即彼的划分之后。也正因此，项羽纵使有再多缺点，其失败就算是自作自受，关于他的传奇也会被一再传唱。
悲剧就是把好的东西撕碎了给人看，而这种缺憾或者说并不完美的结局却总是能引人入胜，令人唏嘘，这种不完整状态的心理感受会引起我们更多的关注，无数个假如当时和早知当初……会让我们有更多的感慨。
行为的归因在外还是在内
人类行为总有其归因，总结起来无非内因和外因，外因是说由社会和他人造成的，内因是说由个体自己造成的。如果一个人的坏被归因于外，那么人们自然会同情他，因为有太多的身不由己；如果是个人可自主掌握的自身原因，那么就会归因于内，我们的指责就会指向个人。
编剧在塑造祁同伟这个人物的时候，显然并没有考虑归因会导致的导向作用，所以在祁同伟变坏的过程中，过多地渲染外部原因，比如梁璐在其中的作用，比如玩着命缉毒却无法改变命运，也就是说，这些原因让我们觉得，祁同伟变坏是“有原因”的，这个人其实并不是天生坏。
但是编剧在塑造祁同伟这个人其实骨子里还有一点“善”的人性时，却忽略了外部原因，过多地刻画其内心的声音。比如当一切已无法挽回之时，他选择回到了孤鹰岭这个承载着最初梦想的地方，那首警察叔叔的儿歌也唤起他曾经的理想，甚至当他完全有机会射杀候亮平时，是他自主选择放弃并自杀，这些是由他内心自主决定的。
由此，从人物刻画来看，当祁同伟变“坏”的时候，我们被引导致向外寻找原因，当祁同伟变“善”的时候，我们被引导向内寻找原因。这样我们很难不同情祁同伟。
好和坏都需要充足理由
人非完人，人也并非全善或全恶，但人由好到坏，或者由坏到好，都需要一个原因，甚至一个完全的好人或者完全的坏人，也是需要有个原因的。从这点来说，剧中交待这种转换最充分的，当然就是祁同伟。
祁同伟是个坏人，但是整部剧下来，我们知道他为什么这么坏，甚至理解他为什么这么坏，编剧为我们详细刻画了他从好到坏的心路历程，这让我们明白了坏人为什么这么坏，也就是说，这个坏人坏的很真实。
但好人为什么这么好，编剧没有给出令观众信服的理由，陈岩石的好大家可以理解，因为革命和信念塑造了他。但观众最反感的侯亮平为什么这么好，似乎没有一个很清晰原因，他的好显得不可理解，好的很不真实，很不现实。因此，侯亮平的角色很单薄，而祁同伟的角色很厚重。
人生知己的爱情观
人生除了官场事业和财富外，还有普通生活，还有情感爱恨。这部剧最被人诟病的就是剧中的女性角色，而女性角色中着墨最多的当属高小琴。对高小琴的同情，与祁同伟十分相似，因为外因交待的很详细。
而且剧中真正收获真挚的人生知己般爱情的，居然只有高小琴。明史专家吴老师敌不过补习《万历十五年》的高小凤，梁璐就是个彻头彻尾的失败者，侯亮平夫妻之间的描写也很普通，很简单，分享幸福谁都会，但没有共患难，自然难以言知己，大难来时会不会各自飞都不好说。只有高小琴与祁同伟，真是一对同甘共苦的同林鸟。
从这个角度来说，祁同伟是惟一收获知己爱情的剧中人，事业失败，人生失败，但他还有爱情，编剧甚至给他留了个儿子。就像项羽一无所有了，但他还有虞姬。由于会让人产生人生足矣之感。
社会心态的不平衡
有评论说，这部剧看下来，人民只是一个名义。
什么是中国梦？像祁同伟这样的人，毕业生从基层做起，当缉毒队长立功，被提拔继续向前，收获完善爱情，最后人生圆满：这应该就是中国梦吧。可是这样的发展轨迹真是只在梦里才会有吧。除去人生无常之外，不如意事十八九，像祁同伟这样屡屡遭遇挫折才是真实的生活，或者是对于普通观众，这么挫折感感同身受。
而剧中这些被塑造成正面或者好人的人，他们的成功之路，却是多数普遍观众难以企及的，你爹不是省委书记、不是政法委书记、不是检察长、不是法官，你的父母就像是祁同伟和高小琴的父母那样，是再普通不过的普通人，即便你是侯亮平，你也不能像他那样娶到一个有权有势的老婆，即使你是易学习，你也遇不到一个沙瑞金。
成功者毕竟是少数，被生活打磨的普通观众，自然对祁同伟会产生更多的共鸣。
最后，一部反腐剧，却在一定程度上引发对腐败者的同情，这当然是编剧所事先没有想到的，肯定也出乎最高检的意料，当然即便偶尔引发这样的同情，也并非说这部剧不好。只是给编剧和审查者提个醒，我们能否在塑造正面人物的时候，也要考虑人性心理和社会心理，把正面人物也能刻画地如此引人入胜。
