最新一期的《奇葩说》辩题是“喜欢的工作总是996，我该不该886？”
薛兆丰教授站在反方角度阐述了这样的观点：
在经济学中，买家和卖家从来都不是竞争关系，竞争的永远是在买家和买家，或卖家与卖家中出现。老板只是给你多一份工作选择，你的竞争对手不是老板，是其他跟你一样的员工。
弹幕中很多人表示赞同，确实现实生活残酷，社会竞争压力大，经济形势不好，工作难找。当然，也有一些反对的声音，不过淹没在一片嘲讽声中。
这个观点反映出一件可怕的事，为了抬高竞争对手的成本，有员工就会觉得：我不996，也会有其他人996，我不996，就会被淘汰。于是越来越多的人，为了提高“竞争力”，长期996，无效的加班，伪奋斗，长此以往，不免会形成恶性循环。
而蔡康永老师所站的正方角度，认为该“886”：
第一，员工不知道自己在干嘛，不知道自己为什么加班，总是996的公司，你要逃离。第二，现在的公司存在时间短，撑到十年的公司少之又少，把青春卖给一个短命的公司，当你熬到三十岁，公司倒闭，再出来的时候，跟你竞争的都是二十多岁的年轻人，不值得。
这样一对比，很多人认为蔡康永老师的观点讲情怀，脱离现实，太过理想化，站着说话不腰疼。
有些时候，我们总是喜欢站在上帝视角看问题。
正反方辩手站在各自的立场辩论，单纯地觉得正方还是反方说得有道理，思想上未免有些懒惰。
作为劳动者的大众，就像以卵击石的鸡蛋。面对坚硬的高墙，我们会毫不犹豫地选择站在鸡蛋的一侧，而现实情况是，多数人选择站在了高墙的一侧。
或许你可以选择站在高墙一侧，但去嘲讽那些站在鸡蛋一侧的，或是维护自身基本权利的人，就显得非常不厚道。
前不久，热议的纪录片《美国工厂》里，强制员工周末加班的中国班头说过这样的言论，工人如果不加班就滚蛋。
这一方面体现中国人拥有的美好的“品质”，勤劳，能吃苦，善解人意。总是愿意牺牲小我，成全大我。
另一方面，工人明明是加班制度的受害者，却不遗余力地维护这个制度，明明被压榨，一天工作十几个小时，只有春节才可以回家一趟。
中国有相当多的底层劳动者是处于这样的状态中，难道他们不知道被压榨？没有意识到该维护自身应享有的基本的权利？
不，不是的，而是他们不能这么做，家里上有老，下有小，面对加班，他们只能服从，摆在他们面前的选择是，要么加班，要么滚蛋，根本没有资格选择要不要996。
企业需要盈利，劳动者需要赚钱，看似谁都没有错，但这不能成为劳动者付出劳动后，却得不到作为人应享有权利的理由。
沉睡的人总是会醒来的，如果加班弱化了你和亲人之间的关系 ，破坏了你对生活乐趣的渴望，那么，这个加班的工作就是不正当的，是违背人类良知的。
如今的八小时工作制，是美国工人在1886年，经过一系列罢工游行换来的，人类从农业时代，走过工业时代，再到如今的数字化时代，社会发展到今天，更应该尊重劳动者的付出，维护劳动者作为人应有的尊严。
让劳动者活得有尊严，还有很长的一段路要走，令人感到担忧的是，也许这条路还没成功到达，数以万计的劳动者就会被自动化所取代。
