一名同为加拿大及英国居民的华裔男子，因曾在英国全职工作数年，并为英国全国保险计划供款。他在的税务年在加拿大报税时，认为有关供款，可适用于入息税务法(Income Tax Act)的海外税务抵免(foreign tax credits)，但就被加拿大税局否定。
海外税务抵免是加拿大的纳税人按海外收入而被当地国家征税后，加拿大政府根据同一笔收入征税时，便可获得扣减。而给予加拿大退休计划(CPP)及就业保险金(EI)的一些供款，亦同样获得扣减。不过，海外税务抵免的款额不能超过加拿大所征的税款。
案件上诉人宗平(音译：PING ZONG)于报税时，便使用了海外税务抵免。但税局重估当事人的报税表时，认为他当年向英国政府缴交的，其实是英国政府强制性征收的全国保险金，并不属于"税款"，故不符合取得海外税务抵免的资格。
但上诉人不服，上诉至联邦税务法庭。他认为，给英国全国保险金供款应等同于入息税，故理应得到双重缴税的宽减。即使保险金供款有别于税款，但亦等同于加拿大退休金计划的供款，就算这亦不成立。但根据加拿大与大不列颠及北爱尔兰联合王国之间的协定，亦可得到加拿大的税务抵免。
上诉人认为自己给予英国政府的全国保险计划供款，相等于纳税。但联邦税务法庭法官博科克(Randall S. Bocock)则引用90年前加拿大最高法院的一宗案例，指出税款必须符合4个定义，包括按法律执行、由立法机构授权进行、由公共机构推行，以及用作公众用途。法官指出，上诉人给英国政府的全国保险计划供款未能满足第4项要求，因上诉人供款后，将来只是他个人财务得益，与公众无关，法官驳回当事人的上诉。
