那些大学奇葩论文，真的没有存在的必要吗？
研究云吸猫、蟋蟀，我们该以怎样的眼光看待大学奇葩论文？
不知道大家还记不记得自己当年写的毕业论文主题是什么？毕业论文，作为大学四年的最后一关，其重要性不言而喻。但是，现如今，一些大学生的毕业论文，着实是奇葩到让笔者有点吃惊了。
有浙大学生研究云吸猫，《乌有之猫：云吸猫迷群的认同与幻想》。还有人研究中国传统文化和蟋蟀的关系，《中国传统文化对蟋蟀身体与战斗力关系的认识》。甚至还有人开始研究起了面相，《行长的面部宽高比影响银行绩效的路径研究》。
恍然看到这样的论文，你会觉得：这都哪跟哪啊！这论文写的是什么玩意儿，这不是乱来嘛！
近几年来，网上对于奇葩论文的吐槽也愈演愈烈。
所以，我们到底应该怎么看待这些所谓的奇葩论文呢？奇葩论文是否有存在的必要呢？
1.
奇葩论文有价值吗？
这要看你从哪个角度去看，如果你从经济效益的角度去看，那就根本毫无价值。
但是如果你从知识或者学术的角度去看的话，你还真不能说它没有价值。
比如你研究云吸猫，作为一种年轻人新的娱乐方式，研究这个现象无疑可以更好地理解现在年轻人的生活方式，这不就是知识的产生吗？
国外也有个搞笑诺贝尔奖，奖励的也都是一些在我们看来足够奇葩的研究，但人老外还真当回事！
2.
第二，你怎么去判断奇葩论文是否有价值？
如果仅仅只是，大家由于不了解，所以就开始在网络上大四吐槽冷嘲热讽，这样的论文就是没有价值的话，那么这样的评价标准是否太过不合理。
大家知道吗？国内科学家出学术成果的时候，有个评价机制叫做同行评议，就是由同一领域的其他科学家来评价，这叫专业的人干专业的事。
如果，要断断定一篇论文是否奇葩是否有价值，关键看谁来下这个定论，反正绝对不是由网友来下。
再者说了，就算奇葩论文确实没有价值，那么那些拼拼凑凑的不奇葩的论文就有价值？
3.
最后，笔者想说的是，为什么我坚定认为奇葩论文有它存在的必要性？
这关乎我们对待学术对待科研的态度。
当年，哥白尼提出日心说，是被当做异端处理的。可后来呢，历史证明，哥白尼是对的。哥白尼的学说，在当年不就是“奇葩”吗？
对于奇葩论文，或许我们应该多抱一份宽容的心态，而不是在完全不了解的情况下就开始使劲地冷嘲热讽！
冷嘲热讽对科学研究不会有任何帮助，却有可能扼杀一个个天才的创想和发现，历史已经无数次证明了这一点。
我们讲学术自由，就是应该鼓励大家去自由地探索一些科学的边界，而不是满足于拼拼凑凑、抄抄改改的学术垃圾。
笔者相信，奇葩论文不会只有现在才有，以后或许还会有，甚至会有更奇葩的论文，但是希望大家能够以更加理性、包容的眼光去看待。
有时候，奇葩的真的不是论文本身，而是很多人狭隘的眼界。
