在中国，辩证法是很时髦又很实用的东西。我曾经看过一个帖子，这样写道：当我们说民主是个好东西时，总有个故作老成的人充满智力优越感地说：你要辩证地看问题，民主不是万能的，民主有民主的缺陷……当我们说强拆是个坏东西时，那个“智者”又跑出来说：你要辩证地看问题，强拆有强拆的作用，不强拆怎么发展……当我们批评官员的腐败风气时，“智者”又开口了：你要辩证地看问题，官员也不容易……
强拆也能变成好事
在生活中，只要有人跟你说，“你用辩证的观点去看看”，于是坏事就可以变成好事，好事也可以变成坏事。说实在的，辩证法有点和万花筒一样，只要轻轻一摇，就像变魔术似的，出现新的视角、新的图案、新的天地。无怪乎，很多人喜欢辩证法，并且把它当作“科学中科学”，“宇宙之真理”。试想，用辩证法与人讲道理，好与坏完全是随心所欲。谁手里握着辩证法，谁就拥有百战百胜之法宝。如此神奇的“宝贝”，得到一些人的“珍藏”和推崇，也是顺理成章的事情。
神奇的万花筒
辩证法如此神奇，其背后到底有怎样的来历呢？
“辩证法”一词源于古希腊文，意为进行谈话的艺术，原意是指在辩论中揭露对方议论中的矛盾并克服这些矛盾的方法。但由于其目的是从“艺术”的角度赢过对方，辩证法在后期逐渐演变成为“诡辩论”的代名词，成了玩弄概念、混淆是非、抹煞真理和谬误之界限的同义语。最有名的辩证法大师赫拉克利特的名言：“我们踏进又踏不进同一条河流”，“我们存在又不存在”。很明显，当“一个命题既可以是真的也可以是假的，那么我们就可以推出任何命题”。这必然为诡辩术开启了大门。
赫拉克利特名言
把辩证法运用到登峰造极地步的当属古希腊的智者学派，他们自称为是“智慧的教授者”或者“智慧的接生婆”，但他们的“智慧”却用在了胡搅蛮缠、强词夺理上。正如亚里士多德批评赫拉克利特所说：“辩证家和诡辩家穿着同样哲学家的衣服”并进一步指出，辨证法纯属诡辩，只会带来思维混乱。可见，早期辩证法是诡辩术的隐身衣，很多诡辩是打着辩证法的名义而唐哉皇哉的。
古希腊哲学家亚里士多德
亚里士多德的形式逻辑正是“应时而生”的产物。它是在批判诡辩术基础上诞生的，并逐渐成了此后两千多年来人们推理和论证的基本法则。其在推理和论证上与最早的“辩证法”水火不相容。当然，辩证法后期在马克思等的建构下成了重要的世界观和方法论，成为马克思主义哲学的一部分，也算是让辩证法得其所终。
但辩证法和辩证逻辑并不是一回事！逻辑最初是和哲学混在一起的，后来才从哲学中分离并发展成独立的一门学科。而辩证逻辑则把哲学和逻辑重新搅合在一起，用一句时髦的话说，叫复古，从发展的角度来看是倒退！其实，“辩证逻辑”一词滥觞于黑格尔的《大逻辑》和《小逻辑》。他在书中提到了思辨逻辑一词，后被苏联和中国的学者翻译成了辩证逻辑。
德国哲学家黑格尔
辩证逻辑并不是中国逻辑学家的发明，而是从苏联老大哥那里借来的“瑰宝”。辩证逻辑从 ２０ 世纪 ２０ 年代开始诞生，在苏联三十年代曾经盛行一时。据说苏联领导人认为，“每一社会经济形态都有与自己相适应的逻辑”，所以，苏联必须创造出一种特殊的“苏维埃的”逻辑——即辩证逻辑。可见，辩证逻辑是意识形态的产物，而不是科学的产物。
而在中国，辩证逻辑同样受到官方的肯定和重视。再加上沾了马克思哲学的“辩证”二字，格外得到一些逻辑学者的垂青，甚至认为是在形式逻辑之上的更高级逻辑。当然，如果按照“逻辑是揭示思维规律的科学”的定义，广义的逻辑也包括科学方法论。而辩证法确实能为人们的思维打开一扇窗户，所以有人将辩证法升华到辩证逻辑，有其合理性的一面。但是从推理论证的角度看，辩证法不能算是逻辑。如果按照辩证逻辑的方式来推理和论证，我们可以肯定地讲，辩证逻辑极有可能重蹈古代诡辩术的覆辙。
辩证逻辑书
其实，即使在中国，辩证逻辑到底是逻辑还是属于哲学，还是属于逻辑和哲学的中间地带，仍在争论和质疑当中。即使最早开展辩证逻辑研究之一的江天骥先生，在晚年也承认：“没有严格的句法和形式语义学，就无所谓逻辑”。而在现代最早学习和研究形式逻辑的金岳霖教授说：“所谓的辩证逻辑，是除黑格尔的哲学体系外，没有国际和国内公认的体系”。我是讲道理的泰迪熊，说讲道理的话，做讲道理的公民，让我们一起将讲道理进行到底。
