从王羲之之后所有书法家的笔法上，都能找到王羲之的痕迹，可见王羲之的“书圣”的称号，绝对是当之无愧的！
王羲之的《兰亭序》是他的代表作，真迹已经失传很久了，据说被唐太宗李世民给带到另外的世界了，如果找到真迹，估计是价值连城！
《兰亭序》全文28行、324字，通篇遒媚飘逸，字字精妙，点画犹如舞蹈，有如神人相助而成，被历代书界奉为极品。宋代书法大家米芾称其为“中国行书第一帖”。
冯承素摹本《兰亭序》
后世但凡学习行书之人，都会倾心于兰亭不能自拔。《兰亭序》洋洋洒洒跳舞一般的笔法真是让吾等后辈习书者望而生叹，赞叹于王羲之出神入化的书法技艺，赞叹于王羲之如水般流畅的文采。
你也不觉得遗憾，就是天下掉馅饼，你得到了王羲之的《兰亭序》真迹，你怎么能证明这是这是真迹呢？这等好事还是想想就算了！
今天能看到《兰亭序》，都是唐人所写，分别是：褚遂良临本、虞世南临本、冯承素摹本，其中冯承素摹本又称神龙本，因使用“双钩”摹法，为唐人摹本中最接近兰亭真迹者。
虞世南临本《兰亭序》
最遗憾的是，古人没有数码相机，也没有高清扫描仪，只能我等扼腕叹息，难见真容.
既然冯承素版的《兰亭序》，最像原迹，备受后人推崇，但它的风格与王羲之其它作品不同，似乎属于东晋之后的某一阶段，从文献学的角度很多人提出自己的看法！
褚遂良临《兰亭序》
流传到日本的有王羲之的摹本包括：
《丧乱帖》、《二谢贴》、《得示帖》、《孔侍中贴》、《频有衰祸贴》等摹本，据说是从唐代就流传到日本，而不是战争时期抢过去的，国内文献中不见著录着几件作品！
从20世纪30年代，国内书法家开始接触到这些名帖摹本，发现与王羲之《平安帖》、《何如贴》、《奉橘贴》等作品，无论是笔调、韵致如出一辙，足以构建王羲之书法的世界。
而冯承素版的《兰亭序》则是截然不同风格，与之对比，无论是笔法、结构、章法的无穷变化，笔触的凝重，意境的质朴、深邃、都迥然不同，完全不能用“一位作者不同时期的作品”所能解释！
把《兰亭序》与《丧乱帖》等进行对比，更为清楚地把握两类作品特征和差异（敲黑板，这是重点）：
首先《丧乱帖》等作品，笔画上走向看起来有很多直线，而点画内部笔锋运动的轨迹多取曲线，这就是说，笔锋轨迹的变化隐藏在点画内部。
而《兰亭序》笔锋轨迹多取曲线，明显反应在它的点画外形上。
再如《丧乱帖》等作品起笔以方形为主，即使有前导动作（由前一笔画引带而来），也绝对不影响到“方”的感觉，预备动作所形成的线细微而附属性质明显，当它融入笔画时（如“毒”字第一横、“患”字的起笔），则立即成为笔画的实在部分，融入的过程非常短促。
而《兰亭序》前导笔触融入笔画时，有一个明显的过渡阶段，作者对于这一线段有细致的控制，它与笔画组成了一个逐渐的变化。
王羲之另外一幅作品《快雪时晴帖》摹本，与《兰亭序》、《丧乱帖》等作品更是不同，应该是前人临本，而非王羲之原作。
20世纪60年代曾经发生过一场关于《兰亭序》真伪的大讨论，争论双方代表为郭沫若和高二适。
郭沫若先生认为，《兰亭序》应该是王羲之后裔智永和尚所作，唐代的虞世南等人，为了附和唐太宗的旨意，把智永的《兰亭序》说成是王羲之的《兰亭序》了。
而高二适坚持《兰亭序》是王羲之所作！
两派展开了一场持续半年之久的争论。但因双方都没有充足证据，这场争论最终无分对错，包括启功先生也发表过文章，对《兰亭序》提出异议！
《兰亭序》用笔以中锋为主，间有侧锋，笔画之间的萦带，纤细轻盈，或笔断而意连，提按顿挫一任自然，整体布局天机错落，具有潇洒流丽、优美动人的无穷魅力"，此帖在中国书法史上具有崇高的地位。
无论《兰亭序》摹本是否根据王羲之真迹所临，一样不妨碍它成为“天下第一行书”的称号！
