“围绕塞门亚的争议已持续，恐怕还会继续下去”，有媒体在卡斯特·塞门亚申诉失败后评论道。
卡斯特·塞门亚
据报道，根据国际田联新规，塞门亚这类被定义为DSD(有性别发育差异)的运动员必须降低体内睾酮标准，才能继续参加400米至1500米的5个女子项目。认为受到歧视的塞门亚提起上诉，5月1日，国际体育仲裁法庭判定塞门亚败诉，而新规于5月8日正式生效。
有评论称，国际体育仲裁法庭的判决可以将国际田联的新政解读为“必要而又合理的歧视”。塞门亚这类DSD运动员具有明显高于一般女运动员的睾酮水平，强迫她降低这一指标有助于创造女子竞赛的公平环境。
，当18岁的南非女运动员塞门亚在柏林田径世锦赛上赢得800米的金牌之后，声线浑厚、肌肉粗壮的塞门亚被田径官员要求进行性别测试。从此，她就处在争议之中。随后，还遭到了11个月的禁赛，直到伦敦奥运会之前才解禁复出，依旧在其主项800米上表现出了强劲的竞争力。不少跟她一起参赛的选手都曾表示，“如果和这样看起来像男性的选手一起比赛，那么这个项目就没有意义了。”
当看到一副男性体格的塞门亚在赛场上取得一连串的胜利时，我觉得国际田联的这项新规是合理的，因为体育赛场上男女有别，是分组比赛的。但当再看到如下医学专家的意见时，我又倾向于同情塞门亚了：“塞门亚并非变性人，只是因为遗传问题造成自身的高睾酮水平”。
世界医学协会（WMA）相关人士5日也表示，DSD运动员的高睾酮水平是正常现象，医生不应强迫她们服用药物，这会对运动员身体造成损害，“用睾酮激素来说明塞门亚具有不平等优势毫无意义，这就如同篮球场上2.25米的运动员比矮小球员有优势，难道会通过手术削去大个子们的高度吗？”
如果性别标准要如此严格，那其他的标准是否也得一视同仁地严格起来？比如，举重、跆拳道等比赛有体重级别之分，那为什么跑步、跳高、跳远等却没有区别？尤其是跳高，身高不同当然其跳高优势也有不同。但很多的体育项目显然没有实行这样的精细化区分。那么，这公平吗？
塞门亚及其支持者也不服国际体育仲裁法庭的判决。败诉后，塞门亚通过社交平台称“我很难被击败”。3日，在多哈钻石联赛女子800米比赛中，这位两枚奥运会金牌得主以1分54秒98夺冠，创个人赛季最佳，这也是国际田联新规前的最后一项赛事。赛后，塞门亚否认外界对于自己“被迫退役”的猜测，“为什么现在退役？我才28岁。我相信我还拥有甚至更久的田径生涯。”她同时回应称自己不会通过服药来降低睾酮水平，并准备今年9月多哈田径世锦赛——届时能否参与800米还是转战5000米，仍是未知数。
世界医学协会(WMA)敦促医生不要强制执行国际田联的新规，认为这一规定有违道德准则。因为塞门亚并未服用药物，所以，有人认为她的睾酮激素高纯属天赋，无可非议也不应当打压。而且也很难否认同样具有此天赋的人，就一定能取得这样的赛场佳绩，其中，后天开掘潜力的努力也不可忽视。但是，也有人，包括塞门亚的同场竞技者们觉得，有这样的对手对于她们来说，非常不公平，这是一个男人夺走了女子组的金牌。
“塞门亚事件”给田径赛场出了一个难题，也叩问着人们对于公平的进一步思考：什么才是真正的公平？一样到什么程度或是区分到什么程度才能更好地体现公平原则？以前，我只知道人有性别差异，“塞门亚事件”则让我知道原来人还有性别发育的差异。那么，如此性别发育差异之下，究竟谁才是标准的男人与女人呢？
不管塞门亚以后是否还能在赛场上再领风骚，至少目前她引发了我们在常规之外的另一层思考：究竟什么是常规或所谓的标准？仅此一点，塞门亚的金牌也是有价值的。因为如果没有塞门亚在田径场上的一跑惊人，人们很少有可能这么绞尽脑汁地去“判别”此类问题。试想，塞门亚不大可能是有史以来唯一一个因性别发育差异而体内睾酮水平高的人，但因为没有成为成绩优势明显的金牌获得者，其所蕴含的话题与争议被隐形了，似乎这样的人群不存在，或者即使存在了，也进入不了公众主流议题。
而此次国际田联的新规，究竟是对于DSD人群的歧视还是对于非DSD人群即大多数所谓“正常人”的公平保障，还是难以一言以蔽之的。多数派就一定是所谓正常的标准吗？未必。不愿就此退役的塞门亚还能活跃在赛场上，继续争金夺银吗？她具体会参加哪个项目呢？这些都还有待下回分晓。
欢迎转发点在看
转载请联系授权
