#百度APP游戏年度票选活动#
科学家说，化石燃料的燃烧，森林砍伐，过度捕猎和其他人类活动正在驱使越来越多的动物，鸟类和植物灭绝。自1970年以来，脊椎动物（哺乳动物，爬行动物，两栖动物，鸟类和鱼类）的数量下降了一半以上，近200种已灭绝。
许多研究人员说，在如此短的时间内失去如此多的物种，这标志着大灭绝正在发生，其中至少有75％的物种消失了。大规模灭绝将持续数千年，危及全球粮食供应甚至人类生存。但是其他科学家否认这种灾难已经开始。他们说，这些损失是地球进化史的一部分，并指出随着物种死亡，新物种将取代它们。但是双方都同意，人类必须在保护地球生物多样性方面做得更好，这是将植物，动物和人类联系在一起的依赖网络。许多科学家说，采用对生物多样性有利的替代方案，例如使用可再生燃料和更好地管理郊区蔓延，可能会大大减缓植物和野生动物的消失。
密歇根州的卡迪纳尔说，人类已经夺走了地球土地总面积的50％以上，用于单人种农业和人类居住，“而这种栖息地的丧失正在导致物种灭绝。”然而，无论是农村还是城市，这片土地的一部分都可以变得更好，野生物种会再次出现。
尽可能恢复栖息地至关重要。卡迪纳尔说：“绝对可以改造城市”，以允许更多的野生物种与人类共享空间。一种方法是使用本地植物，可为本地鸟类和昆虫提供食物和栖息地，作为防止土壤侵蚀的地被植物。
许多环保主义者说，由于北美大约有17％的鸟类在减少，因此可以重新设计遍布市区和郊区的栖息地。
苏珊娜说，用合适的灌木丛代替草坪，少修剪一些草丛以使草丛地区适合蜜蜂等本地授粉媒介，并将宠物猫留在室内，已被证明是将更多本地野生动植物（尤其是鸟类）带回城镇的方法。世界各地的一些城市和郊区已经在创造更多的野生物种栖息地。
马里兰州巴尔的摩县要求，该县土地上种植的树木的80％必须是高大的乔木，其中一半是橡树，而不是开花的树或其它较小的树。本地树木，尤其是橡树，藏有更多的毛毛虫，这是人们最喜欢的鸟类食物。
为了恢复本地授粉媒介和减少其它物种的灭绝，英国的查尔斯王子在制定了一项计划，在全国范围内，包伦敦等城市，重建本地野花草地。自1930年代以来，英国的草地栖息地减少了97％。到目前为止，该计划已经创建了90个草地，占地约1000英亩。
同时，在欧洲，日本和其它一些发达国家，创建能够为人类带来高产量同时使野生物种生存和迁移的多功能农场景观成为欧洲，日本和其它发达国家越来越普遍的管理策略。
农学教授马修·利伯曼和自然资源生态学与管理学教授丽莎·舒尔特·摩尔说，在以单一农业为主的爱荷华州，将本土栖息地带回土地利用组合中，既可以使农场受益，又可以增加野生动植物的数量。近几十年来，爱荷华州的土地面积的63％和其农作物面积的82％已用于玉米和大豆种植。利伯曼和舒尔特·摩尔说，这种单一耕种的土地利用方式增加了土壤侵蚀，降低了水质（由于化肥，除草剂和农药径流），并导致抗除草剂的杂草繁殖。
现在的研究表明，爱阿华州的单作田间布满了当地的大草原植物，提供了吸引当地昆虫的栖息地，增加了生物多样性，同时减少了土壤侵蚀，肥料流失和除草剂的需求。
关于保护生物多样性的最雄心勃勃的建议之一来自EO大学的昆虫学名誉教授威尔逊。他建议拨出地球一半的土地和一半的海洋作为野生物种的避难所。目前，只有15％的土地和3％的海洋保护着野生动植物。
威尔逊写道，要实现50％的目标，可以使世界各地的大大小小的碎片化土地保持相对自然，而不必移居那里居住。他计算得出，预留的资金可以服务于超过90％的物种和大多数生态系统。
但是，许多科学家说，尽管科学表明至少可以阻止某些物种的消失，并且可以将本土野生动植物带回陆地，但这样做仍然存在很大障碍。人类的这种努力是不值得的。
普林斯顿大学的凯勒说：“公众看着这些东西，然后说，是的，物种正在发生变化，但情况仍然相同。” “这是一个大问题。她说：“他们看不到科学家看到的东西。”因此，许多人不愿改变习惯方式。
马里兰大学的埃利斯说，在利益冲突的人类之间采取何种行动达成共识可能是物种保护面临的最艰巨的挑战。保守派，企业和许多土地所有者长期以来一直抱怨保护物种的代价高昂，并且损害了经济。
埃利斯说，将10％的耕地留给野生物种的大草原土地可能需要一些土地所有者放弃一些耕地，这可能导致怨恨和冲突。这使得保护动物成为一项艰巨的社会项目，需要土地所有者，政府，公众，企业和其他利益相关者之间进行密集而持续的谈判和投资。
同时，灭绝技术可以复兴一些灭绝的物种或它们的合理替代品，尽管它们尚未投入使用，但它们已经面世。这些技术使用诸如将灭绝动物的DNA与紧密相关的生物物种的DNA结合在一起以创建杂交动物。
许多科学家说，这样的技术有希望，但是它们很昂贵，可能会从动物保护工作中吸取资源，因此，在每种情况下都应仔细检查并使用。斯坦福大学的Dirzo说，如果该物种的栖息地仍然完好无损，并且将其恢复原状将使整个生态系统恢复完整，那么将一个近来已灭绝的物种带回来是有意义的。
但是，许多科学家说，如果让动物复活并不能帮助恢复有价值的生态系统，那么就不应该使用灭绝技术。
“如果保护的永远都是动物园里的动物，那就停下来，”研究和实施生物技术保护方法的旧金山研究机构的首席科学家Ben Novak说。“我们的目标必须与生态恢复和功能有关。”是让那些野生动物重回家园。
