“时光派“用心科普抗衰老知识，想了解更多就马上关注吧～
本文作者：@马猴，亚利桑那大学——神经科学与认知科学
9月1日，当代最重要的遗传学学者之一，Trudy Mackay和她的团队以果蝇为模型，展开了史上最大规模的寿命基因研究，试图把所有和寿命有关的基因全都扒个底朝天。3月5日，Mackay团队公开了这项耗时近7年的研究结果，他们发现，虽然基因差不多鉴别全了，但是这些基因影响寿命的方式，和大家此前所预想的完全不同[1]。
这项研究的初衷是探索基因、环境和性别这三个变量对果蝇寿命的影响。为了让三者能够顺利的相互作用，研究人员在18°（低温）、25°（室温）和28°（高温）三种不同的温度环境下（温度是对果蝇寿命影响最大的环境因素之一）养育了70209只不同性别，携带有不同基因变异的果蝇，并且逐一记录了这些果蝇的寿命。通过这种方式，辅以极其复杂的统计运算，研究人员从果蝇中成功的鉴别出了1008种对寿命有影响的基因。
好消息是，这些基因中有663种与人类同源，换句话说，它们对果蝇寿命的影响很大程度上可以直接套用在人类身上。在对其中的15种基因进行简单的功能分析后，研究人员发现这些基因的主要功能涉及神经发育，维护认知功能和运动能力。
接下来就是坏消息了，后续的数据分析显示，这些基因对寿命的影响，从程度到方向，全都取决于具体的环境。同一种基因，在低温环境里有延寿效果，但放进高温环境里就会大幅削减果蝇的寿命，而且反之亦然。
不仅仅是环境，性别也一样。同一个基因能让雌性果蝇长命百岁，而携带它的雄性果蝇就注定要早早归西，同理，雄性果蝇的"长寿基因"对雌性果蝇来说也是不幸的根源。
更绝望的是，同一种基因对于寿命还能打出环境和性别的"组合拳"：一种基因，在特定的环境下对特定的性别有延寿效果，换一种环境和性别的组合，可能延寿效果变弱了，也可能直接就变成反效果了。总而言之，与此前大家预想的特定基因直接决定寿命完全不同，这项研究显示基因对寿命的影响具有高度的情景依赖性（context-dependent）。
时光派点评：
是不是看的一头雾水？这篇文章确实从内容到结论都对读者极其的不友好，不仅绝大多数的篇幅都用来描述让人头疼的统计运算方式，而且整个研究的思路朝向也带着一种莫名的违和感。但是没关系，接下来笔者带着大家换个角度来重新思考一遍。
这项研究的思路和结果显得出人意料的原因，在于我们对一种名为“突变累积”的衰老遗传学理论的不正确认识。“突变累积”认为基因对寿命的影响源自于有害的突变，在生长的过程中这些有害突变不断积累，形成了衰老和病理，最终导致寿命的终结。这一理论容易被错误的理解为，基因的作用都是固定的，长寿基因只要没有受损或者表达受到限制，就一定会帮助果蝇长寿。
但这项研究结果支持的恰恰是与这种错误理解直接对立的"拮抗性多效"理论（antagonistic pleiotrophy）。这条理论认为，同一种基因所表现出来的功能，只在特定的情况下对生命体有益，比如一种基因能使果蝇更多的产热，那自然就能使携带它的果蝇在低温环境下更好的生存，在高温环境中早夭，而且由于产热会消耗大量的营养资源，这会加重雌性果蝇在生成卵子时的生存负担，对雄性果蝇则几乎没有影响。
带着这种思路回头重新看看这项研究，会不会觉得一切都合理了很多？不过这也引申出一个现在生活中的小问题，不知道大家有没有听过一种简易基因检测，只需要一点唾液或者血液样本，就能告诉你自己有没有"长寿"基因、"能喝酒"基因、"睡觉香"基因等等？想想"拮抗性多效"理论，想想这项研究的结果，再想想这种测试的内容，你觉得它靠谱吗？基因型与表现形式的关系比我们期望的更加复杂，想要了解自己会不会长寿，单单是一张写满基因序列的报告是远远不够的。
如果喜欢这篇文章，欢迎转发或收藏，如果有什么想法或意见，我们评论区一起讨论哦～
