首先时代背景是冷兵器时代，100人是相同时代下接受过一定军事训练的武装士兵。
我的结论：
“如果对方是受过训练的有组织士兵，不是一有伤亡就全线崩溃的平民，那么靠肉搏能赢过10个人的勇将全人类历史都难找，更别提阵斩100人了。”
为什么?很简单，想想体重数百公斤的巨熊，狮子，哪位人类敢说能一对一肉搏能必胜？
但对付这种巨兽，哪怕是原始部落的猎人，有个十几二十人也照样能够猎杀:只需用削尖的木棍围起来，然后用标枪或者弓箭射杀，并不是难事。
确实，猛兽没有盔甲，但皮糙肉厚，连现代步枪都未必能一击毙命。
哪怕是远古的猛犸象，一旦在被有组织的人类包围，照样会毙命。对人类武将也一样，长枪包围住，标枪或者弓箭上，无论什么猛将，都很难幸免。
这种情况就叫“虎落平阳“
有人反驳：人类猛将不是野兽！有盔甲和长兵器！
说得没错，长刀可以削断长矛，盔甲可以挡住一些力度不大的弓箭。
但是你有没有想过，这些武器和盔甲有多重？在战场上穿着重甲重盔战斗，一般人几分钟内就体力耗尽了，没人替换休息，需要防备360度的攻击，受过训练的猛将能坚持多长时间？是10分钟还是半小时？
还有，武器和盔甲是会坏的。哪怕是再锋利的武器，在连续砍过十几个人后，都会卷刃甚至断掉，哪怕是古代的神兵利器，也是用那个时代工艺制造的，试想下在秦汉时代，金属加工工艺落后的时代，一把武器真的能手刃百人还保持锋利吗？
即使武器坏了能在别人那里夺取，那盔甲呢？秦汉时代 将军盔甲是这样的，能在战场上被砍坏了后再抢一具穿吗？
近世有个例子：1565年，日本第13代征夷大将军足利义辉，接受过上泉信纲、冢原卜传的指导，人称“剑豪将军”。 在居所受到叛军袭击的时候，足利义辉将自己收藏的几十把日本刀都插在走廊，与来袭的敌军决战，砍钝一把就换另一把，据传义辉凭借室内地形优势，躲在死角里 与叛军相持达三小时最后叛军将城内的纸门与纸窗等拆下作为盾牌，将义辉围住并压倒，再用长枪刺死。
足利义辉的武力肯定比不上古代那些出名的武将，但请注意，身为幕府将军收集的武士刀质量恐怕都不会是凡品，但在3个小时的战斗中多次被砍钝需要替换。
如果有人非要相信，那些能“阵斩百人”的武将是像 三国无双游戏里那样站在敌军人群里肉搏，那他不仅仅是体力上要远远超越人类，而且武器和盔甲还带有自我修复功能。。
历史上那些阵斩百人的真相，其实情况多半是：
一，有一群亲兵护卫在身边，让主将不会陷入被围攻的困境，主将可以一次对付一个敌人然后退到自己人中间休息。最后一天下来合计战果超过百人。
二，武将骑马运动作战，避开对方的包围，在对方阵型溃散后 从后追杀溃兵，最后战果超过百人。
三，骑射，在骑射压迫下敌军意志崩溃，然后被一个个点名狙击。
无论是这几种中的 哪种情况，猛将都需要在战斗中途休息，喝口水。吃饭，甚至上个厕所后再战。
没错，听起来很滑稽，但却是真的，古代战场节奏比较慢，战斗持续时间经常长达半天甚至整个白天。
而有经验的统帅会 将尽量让军队分成不同批次投入战场并进行轮换，不到决胜时刻，不会像电视剧里那样一股脑冲上去。
当然，即使这样，我知道还是会有人不信，他们的理由是：“史记上是这么写的！难道司马迁会骗我吗“？
对这种人，我只想说一句“尽信书不如无书“。这些人只在读书时知道史记这一本书，就以为史记 记述的每个字全是真理。知道《纪效新书》《孙子》《吴子》《尉缭子》《唐李问对》《百战奇法》这些书吗？
事实上史记之类的 二十四史属于“通史”，通史介绍的是历史大略走向，在这个方面一般来说司马迁是正确的。（如果你知道竹书纪年的话，你会发现司马迁在历史大略上也未必正确）
但设计到更细节更局部的 技术史，军事史，水文资料等等，他就不是专家了，这一点历代文人早有发现。
比如说，几乎从无到有一手创立了湘军，率军征战多年的曾国藩，对史记的军事描写就公开不信。
曾国藩在带兵的时候，有时候也会看一看外界的史学的作品，
看曾国藩觉得非常诧异，因为这些文人描述的战斗过程，与实际情况相差颇远。
“敝部如塔、罗、李、鲍，外间有文人叙其战绩，已与当时实事迥不相符，窃疑古书亦复”。
曾国藩召集手下的幕僚，将领，复盘一下曾经打过的战役。在复盘的过程中，曾国藩发现，即便是这些人，他们对于整个战役的描述也相差迥异，颇有些类似盲人摸象，对于同一件事情，每个人说的都不尽相同。“虽同见同闻同局中人，而人人言殊，不足凭信。”
深思熟虑后，曾国藩说：
“二十三史中的军事记载，除了少数外都是文人们自己臆测装饰成文的，不知道甲仗为何物，战阵是什么，用夸张浮夸的语言随意编造，绝对不能信！即使像写得比较好的《史记》《汉书》，也有不能信的地方，司马迁说庄子的书都是寓言，但我认为史记里（军事部分）属于寓言故事的，也是十之六七。”
例如韩信的著名战役，公元前205年 刘邦派韩信攻打魏豹。当时韩信军与魏军之间隔着一条大河。
韩信采取声东击西的策略，假意在河关布置重兵，佯装要进攻，却在夏阳准备一些木盆、木桶，即所谓木罂，然后偷偷地以这些木罂为渡河工具，装载士兵过河偷袭魏都安邑，从而大胜魏兵，平定魏国。
然而，曾国藩就此提出质疑，他说当时双方都布置了重兵进行攻防，而那些木盆、木桶能装载几个士兵呢？也就几百个吧，区区几百人怎么可能攻取重兵把手的安邑？
“木罂之所渡几何？至多不过二三百人，岂足以制胜乎？”
再如韩信破龙且的战役。按照史书的记载，韩信事先在上游准备好沙袋，阻塞河流，然后引诱龙且渡河追击。就在追击的过程中，韩信军去掉上游堵水流的沙袋，河水淹没楚军，龙且被杀。
曾国藩对此也质疑，他认为，沙袋塞堵不了大河的水流，因为下面会渗漏，旁边会横溢，除非是严格的堵河工程，否则根本堵不住河水。如果是小河流，堵住的可能性大，但又不可能对敌军形成杀伤力。
“沙囊壅水，下可渗漏，旁可横溢，自非兴工严塞，断不能筑成大堰。”
曾国藩认为《史记》关于这两次战役的记载“皆不可信”。他由此得出经验，君子读书，要加以思考，不能盲目相信书上的一切，“必慎思而明辨之”。
术业有专攻，在文盲率极高的古代，不懂的军事的史官们对军事的记述，多来自于别人的口述，而口述会产生误差，每个人都会夸大自己的见闻和理解。有人还在评论里说“司马迁的时代距离项羽不远他不会搞错的。”
即使是发生在我们时代的军事战争，只要不是专业人士，哪怕是大学者也一样会搞错，不信？我测试下：
请问，一队特种兵 在实战中能挡住 装备相同的几倍常规部队的进攻？
回答能抵抗2倍，3倍，5倍，甚至10倍以上的读者，对现代军事的理解基本都是零！
特种部队是训练来执行特殊的情报，侦察，暗杀的特殊部队，在应付一般常规作战上不一定会比常规部队强！
本文为头条号作者发布，不代表今日头条立场。
