说“大臣之体”

说“大臣之体”

读古代史传，常见“大臣之体”的提法。一般来说，对一个臣子正面的评价通常是“XX有（得）大臣之体”，而负面的评价则是“XX无（失）大臣之体”，有无得失之间，评价迥异，也往往导向两种不同的结局。那么，何谓“大臣之体”呢？

欲明“大臣之体”，先得界定“大臣”。“大臣”是与“小臣”相对的。如范仲淹《上资政晏侍郎书》云：

“小臣昧死力言，大臣未能力救。苟诚为今日之事，未量后代之患，岂小臣之狂言，大臣之未思也。”

显而易见的事实是，在宋朝的政治语境中，不是所有臣子都当得起“大臣”的名号，至少在一定品级以上的才可以。余英时就认为，所谓“大臣”乃专指“执政大臣”而言，包括宰相、参知政事及枢密使（《中国文化史通释》，三联书店，，第27页）。

甚至有身为宰相而不敢称大臣者。如《挥尘后录》卷六载，司马光任宰相时，韩维为副相。一次，一武人来省中陈状，言辞颇不逊，韩维斥责道：“大臣在此，不得无礼！”听闻此言，司马光不胜惶恐道：“吾曹叨居重位，覆餗是虞，讵可以大臣自居邪？”由此可见“大臣”二字在宋人心目中沉甸甸的份量。

到了明、清两代，“大臣”一词的外延有所扩充，或者说“大臣”的含金量有所缩水。如在康熙皇帝起居注中，多见他把某省的巡抚唤作“大臣”（见《康熙起居注》康熙五十四年十一月初八日庚子、十一月二十二日甲寅）。清代的巡抚为从二品，相当于今天的省长。用今天的话来说，在清代，省部级的高官都可以称为“大臣”。可见，“大臣”是一个动态的概念。

在帝制时代，大臣无疑是整个国家机器中不可或缺的支撑性构件（所谓“肱股之臣”），发挥着驱动、联动、掣动等重要功能。在“君相委托制度”（劳干语）的政治架构下，大臣的实际作用甚至要胜过于皇帝。皇帝可以随性，甚至可以经年不上朝，但是政府不能没有首脑来主事。在这个意义上，一个臣子具备何种素质，方能胜任大臣的岗位，出色地履职，并满足帝国上下对于优秀政治家的想象，也就是“大臣之体”命题的实际意义所在了。

历代许多优秀的政治家和高官因立身行事“有（得）大臣之体”，而受到当时后世的赞誉。如：

南燕的尚书左仆射封孚

“外总机事，内参密谋，虽位任崇重，谦虚博纳，甚有大臣之体。”（《晋书》卷128）

唐高宗时担任侍中的郝处俊

“性俭素，土木形骸，自参综朝政，每与上言，议必引经籍以应对，多有匡益，甚得大臣之体。”（《旧唐书》卷84）

北宋前期名相李沆

为人沉正厚重，时人赞其“有大臣体”。（欧阳修《归田录》卷1）

元朝前期名臣阿鲁浑萨理

向元世祖建议立铁木尔为皇太孙，然而在铁木尔面前却不居功买好，甚至数召不往，铁木尔即位后（即元成宗）奖谕阿鲁浑萨理道：“朕在潜邸，谁不愿事朕者？惟卿虽召不至，今乃知卿真得大臣体！”（《元史》卷130）

大

臣

之

体

李沆

（947年-1004年）

封孚（337-407年）

另外一方面，也有不少高官甚至名臣被讥评为“无（亡）大臣体”，并因此轻则被斥，重则被黜。如隋朝的苏威“治身清俭，以廉慎见称”，这是其优点，然而“每至公议，恶人异已，虽或小事必固争之，时人以为无大臣之体”（《隋书》卷41）。气度气量上的短板让苏威的宦声大打折扣。

宋仁宗时的参知政事石中立好谐谑，如把司农司的水简称为“农水”（音同“脓水”，见《谈苑》卷2），以此被同僚弹劾：“中立在位，喜诙笑，非大臣体”（《宋史》卷263），结果被罢免。石中立之天性，更适合做艺人，却有妨于“大臣”的形象。

与之同时的枢密副使晏殊在一次随扈过程中以笏击人折齿，一样遭到御史的弹劾：“殊身任辅弼，百僚所法，而忿躁亡大臣体”（《宋史》卷297），于是被罢免枢密副使一职而出任外官。

因“无大臣之体”而被弹劾的宋朝大臣远不止此，典型的如宰相陈执中滥用私刑，捶挞女奴致死（《长编》卷177），知枢密院事章惇“专以强横轻肆，作俳谑之语，以凌侮同列，夸示左右”（《长编》卷361）。以上几人，或谈吐有所欠缺，或涵养有所不足，是以均不符合正统观念中“大臣”的标准。

再举两个清朝的反面例子。雍正二年六月，四川巡抚蔡珽谩骂属官，以致重庆知府蔣兴仁愤激而死，被雍正皇帝严厉训斥为“褊急任性”、“有乖大臣之体”（《世宗宪皇帝圣训》卷19）。

道光十九年，东陵郎中庆玉因不法而家产遭籍没，中间有隐匿寄顿情节，经讯庆玉亲戚户部主事全孚，籍没的消息得自刚蒙皇恩赏于紫禁城内骑马的工部尚书陈官俊。面对朝廷专案组的调查，陈官俊含混其词，意图掩饰，引起皇帝的强烈不满，斥其“殊失大臣之体”，结果被褫职（《清史列传·陈官俊传》）。

石中立（972-1049）

陈官俊（1781—1849）

综合以上正反两方面的例子，“大臣之体”不仅体现在重大的国家政治事件上，而且体现在日常的行政生活中。一个臣子行事周密、沉稳镇定、宽宏坦荡、公忠体国，懂得执经达权，会被认为有大臣之体；反之，即会被认为无大臣之体。

“体”自然不能解作“身体”，亦不是一般意义上的风范或体面，而是体统、体制、体例之谓也。易言之，“大臣之体”是帝制体制对高级领导干部的仪表、谈吐、气度、涵养、见识、修为的综合性制度要求，大体包括了政治修养、法治修养和文化修养等方面。当然，政治修养无疑是皇权最看重的，一个大臣如果缺乏大局意识、核心意识和看齐意识，无论多么乖巧可爱，总是有失大臣之体的。