张某与刘某某人身损害赔偿纠纷
【案情简介】
张某与刘某某系同村人。9月17日，张某在从刘某某家门口经过时，被刘某某家的狗咬伤左腿，遂被家人送到医院被收住院治疗三天，出院后还需间隔几日注射一次狂犬疫苗，前后共花医疗费5000余元。在张某被咬伤后，刘某某曾到医院探望过张某一次，并对张某讲：
你该怎么治疗就怎么治疗，等伤治好了，我该怎么赔就怎么赔。
但刘某某在张某出院两个月后也没主动提及赔偿问题。于是张某找到刘某某，要求刘某某赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费共计7000元。
刘某某则称：
张某虽然是被我家狗咬伤，但因张某当时挑逗狗，所以才导致狗将张某咬伤。所以，双方应负同等责任，我只同意赔偿50%损失。
张某对于刘某某的说法不予认可，张某称：
我路过刘某某家门口时，他家狗冲我吼叫，我怕它咬我，我就从地上捡起一块石头，想吓唬吓唬它，此时狗就朝我扑了过来将我左腿咬伤。在此过程中我没有任何过错。因此，刘某某理应对我的经济损失承担全部赔偿责任。
在此情况下，张某找到村调委会要求给予调解，村调委会曾组织双方进行过两次调解，但因双方对各自过错程度存在较大分歧意见，最终也未调解成功。无奈，张某向镇调委会申请调解，要求刘某某赔偿各项经济共计7000元。
【调解过程】
11月27日上午，张某来到镇调委会，将他被刘某某家狗咬伤过程及双方纠纷的焦点等情况一一做了叙述，申请镇调委会对他与刘某某损害赔偿纠纷进行调解，镇调委会认为，其申请符合人民调解委员会受理案件范围，决定予以受理。尔后，张某在镇调委会指导下书写了人民调解申请书，同时让张某将医疗费收据、医院诊断证明复印后做为证据一并予以提交。
第二天上午，镇调委会对张某与刘某某损害赔偿纠纷进行调解，在正式调解前，镇调委会向双方交待权利义务，并征询刘某某是否同意调解，对此，刘某某不持异议。调解正式开始：张某陈述被刘某某家狗咬伤具体经过，要求刘某某赔偿由此给其造成的医疗费、误工费、交通费、护理费损失共计7000元。对此，刘某某则称：张某在路过我家门口时，狗遇生人叫是狗的习性，但由于张某拿石块砸狗，从而激怒狗扑咬张某。因此，对于张某造成的被狗咬伤的损害结果，双方负有同等过错责任，只同意赔偿50%的损失。对此，张某再称：因狗冲我叫，我怕它咬我，所以我捡起一块石块想吓唬吓唬它，但我并未用石块砸狗，此时狗朝我扑过来将我左腿咬伤，在此过程中我没有任何过错，故不同意刘某某赔偿50%的意见。
在双方陈述完毕之后，镇调委会分别向双方询问了涉案相关问题，如刘某某家狗是否办理养犬登记证？日常是散养还是拴养？通过询问了解到，刘某某没有办理养犬登记证。日常是采取拴养，事发当日，是因为狗挣断了狗链才跑出去，恰巧张某从此经过，将张某咬伤。
镇调委会在掌握上述情况后，又向刘某某宣讲了《北京市养犬管理规定》中有关个人养犬及犬将人伤害后责任承担的规定。《中华人民共和国民法通则》中关于动物致人损害及责任承担的规定。镇调委会根据已查明的事实，结合有关法律法规的规定，对刘某某过错责任给予认证：未依规办理养犬登记证；事发当日，狗挣开犬链，属于刘某某失于管理，导致狗跑出家门将张某咬伤，对于造成张某的损害结果，理应承担全部过错责任。
随后，镇调委会向双方解读了人民调解和司法调解的区别，期望双方本着一村老乡亲，互谅互让的精神妥善处理本起纠纷。在镇调委会再次询问刘某某对赔偿意见时，其表示愿意承担张某80%损失，希望镇调委会再做一下张某工作。至此，双方和解可能性已经显现。镇调委会转而向张某征询意见，并指出：从过错责任角度讲，刘某某理应承担全部过错责任，但张某当时判断失误，捡起石块的动作与被狗咬伤是否存在关联值得思考？又指出：如双方不能和解通过诉讼途径解决，有可能得到法院支持，但后续程序繁琐，如二审上诉程序、执行问题等等。张某经片刻思考后，欣然同意刘某某赔偿80%损失意见。随后，刘某某让家属把5600元送到镇调委会交给张某。至此，一起因犬伤人损害赔偿纠纷得以圆满解决。
【调解结果】
因本案已当场履行，镇调委会向双方讲明，不再制作人民调解协议书，特记录在案，协议具体内容如下：刘某某一次性赔偿张某医疗费、误工费、交通费、护理费共计5600元（已给付）。在张某接到刘某某交给的5600元后，双方握手言和，互表歉意。双方均对调解结果表示满意，同时对镇调委会调解工作表示感谢。
【案例点评】
在广大农村地区，每家都有养狗的习俗由来已久，因基层组织管理欠缺及人们法律意识淡薄，很少到公安机关办理养犬登记证。本案中，刘某某家饲养的狗就未办理养犬登记证，从而造成刘某某日常管理松懈。事发之时，正是因为刘某某失于管理原因，以致狗挣脱开犬链后跑出门外，造成将张某咬伤的损害后果。在本案调解过程中，镇调委会严格按照《人民调解法》的规定进行调解，首先告知双方权利义务，同时征询被申请人是否同意调解。在刘某某明确表示同意调解情况下，正式进入调解阶段，准许双方充分发表意见，之后对纠纷相关问题向双方询问，然后对双方无争议事实予以确认，对存在争议问题，参照诉讼规则，即：谁主张谁举证，不能举证则承担对自己不利法律后果。并指出对各自有利、不利的方面，从心里上拉近了调解人与当事双方的距离，不至于产生抵触情绪，从而促使双方对争议焦点和解的可能性加大。再之，向双方解读与纠纷有关法律法规的规定，双方不自觉的认知自己的那些行为与法律法规规定一致的，那些是抵触的。我国是一个讲究情分的国度，人民调解更要强调“情”字在调解过程中的作用，把“情”字摊开、扩展，对促成双方和解能够起到至关重要的作用。本案在调解过程中，镇调委会综合以上多方面情况，寓情寓法，最终促成双方达成和解，并当庭履行。对此，双方对调解结果比较满意。通过此案调解成功，再一次彰显了人民调解在人们社会生活中的强大作用。
