谢邀，配图竟然用的是我画的图，那看来是不回答不行了，答案是部分有实物原型，另一部分则来自于远古巫文化信仰的再加工。
首先来看问题中提及的《山海经》中的一目人，《山海经》中出现“一目”特征的神祇和类人生物记录主要有以下这些，归类如下：
一臂国在其北，一臂、一目、一鼻孔。有黄马虎文，一目而一手。——《山海经·海外西经》
一目国在其东。一目中其面而居。一曰有手足。——《山海经·海外北经》
深目国在其东，为人举一手，一目，在共工台东。——《山海经·海外北经》
鬼国在贰负之尸北，为物人面而一目。——《山海经·海内北经》
有人一目，当面中生。一曰是威姓，少昊之子，食黍。——《山海经·大荒北经》
对《山海经》略有了解的读者一般都知道，《山海经》是一套成书于先秦时期，且成书时间间隔较长的后世编纂书集。其书成册时间为西汉时期，为刘向、刘歆父子所整理，但其成书时间要远远早于这一时期。就目前的研究成果而言，学术界较普遍认为《五藏山经》部分应成书于战国时期，而《海经》、《大荒经》部分则极有可能早于春秋战国年代，其中有大量属于巫文化时代的信息孑遗。
以前面引用的记录为例，可以看出，在《山海经》中出现“一目”特征的神祇或类人生物，有三个显著特征，一是集中在北部地区；二是仅出现在《海经》与《大荒经》而非《五藏山经》之中；三是其形容文字具有极强的画面描述感。为什么会出现这样的情况？这些现象又分别说明了什么问题呢？
在青铜文化时代向铁器时代转变之前，中国有很长一个时期，其最主要及先进的知识及文化，是由“巫”这一群体进行控制并传承的。可以说殷商时期的“巫王一体”，商周时期的“巫史不分家”都体现了这一阶段性时代文化与统治观念的高度统一。因此，成书在这一时期的《山海经》中的部分内容，不可避免地是有着“巫文化”中的残留成分，即祭祀、典仪、形象的正统与合乎规范性，这在当时便与统治者的权威牢牢挂钩。
因此，在《海经》、《大荒经》中出现的“一目人”形象，极有可能是根据商周时期的祭祀巫图，看图作经而来，由此“一目人”形象，并不能被简单的视为“物理世界中是否存在”，因为在被巫文化统治的世界中，这一形象被赋予了神话、图腾，乃至信仰式的含义，在那一时期，它们被认为是“正当的”、“存在的”，是“合乎祭祀礼仪”的形象，而倘若要脱离巫文化的神话再造语境，通过考据等其他手段进行推理，我们很有可能会发现，最终找到的形象原型，与我们理解的描述形象，根本不是一个东西。
有关于《山海经》中的生物原型描述被曲解，甚至异化成完全不一样的东西，这一问题在刘宗迪教授《山海经·怪物是如何炼成的》一文中，已经有过清晰的描述，文章中刘老师以《五藏山经》中的“鲮”为例，详细说明了在古人口中名为“鲮”或“鲮鲤”的穿山甲，是如何被异化成了像牛一样长脚，又有鸟翼的怪异生物。文章可以通过搜索找到，就不再赘言。只是需要说明一点，《海经》、《大荒经》成书早于《五藏山经》部分，因此要讨论《海经》、《大荒经》中记录的生物时，不同于《五藏山经》的实物考据，更多的是要注意其中巫文化与理性文化之间的择选区别，以及祭祀元素的再造及曲解问题。
更多有关先秦史、神话、民俗学相关内容，请关注本人头条号，谢谢通读。
