半导体行业数据大比较，本文从现金流情况，行业地位和公司经营情况3方面比较了半导体行业的17家公司。
现金流代表公司的生存问题，行业地位代表公司的议价能力，经营情况代表公司的成长性。充足的现金流可以降低公司的财务费用，增加净利润，同时可以依靠本公司的现金流实现扩张（不需要融资发展），降低公司资产负债率，提高潜在的股票分红率。
处于行业主导地位，则可以在产品价格，原材料采购和下游经销商货款管理方面有很大的议价能力，从而间接提高公司的毛利率，减少公司的经营资金和各项不必要的费用支出。
公司经营情况代表管理团队的能力，净资产收益率的高低直接关系到股东，特别是中小股东的切身利益。经营情况良好的公司不会利用一些短视的财务指标（如利用增加或者减少存货来刻意调整净利润，通过虚增应收账款调整净利润，加大研发资本化比重调整净利润等）提高公司净利润，进而避免公司的可持续经营出现问题。稳健和合规的经营是一家好公司长期为股东创造收益的先决条件。
1. 汇顶科技
优点：公司经营活动现金流良好，财务费用低，固定资产很少，毛利率和净利率高，净资产收益率高。
挑战：半导体行业自身的周期性特性。
2. 兆易创新
缺点：固定资产和在建工程的增加导致净资产收益率的下降，受半导体行业周期性的影响。
3. 圣邦股份
半导体行业中，芯片行业占据了半壁江山。
就企业经营状况来看，汇顶科技、兆易创新和圣邦股份表现最优。三家公司的现金流情况都比较充足，财务费用一直保持负值，其中兆易创新的货币资金量最大。利润率方面，汇顶科技表现最强，并且一直在持续增长，兆易创新和圣邦股份的利润率也一直保持稳定。圣邦股份的上下游综合竞争力最强。汇顶科技和兆易创新的净资产收益率均比较高，但是汇顶科技在营收比和归母净利润方面增速较高，而兆易创新则不太稳定。圣邦股份资产收益率虽然略低，但以来基本稳定，本年度年底预计有所上升。
4. 紫光国微
缺点：经营活动现金流一般，上下游竞争力一般。
紫光国微、北京君正和景嘉微三家企业的经营现金流比较差，企业回收资金能力较低，但是公司的货币资金量均比较充足，财务费用很低，这可能与政府的资金补助和公司的投资收益有关。三家公司的利润率均比较稳定，除了景嘉微毛利下降外，另外两家公司略有升高。在上下游综合竞争力方面，三家公司均比较弱势。经营情况方面，紫光国微和景嘉微的营收比和归母净利润一直在不断增长，北京君正出现下降情况，但在逐步回升。北京君正的净资产收益率较低，另外两家公司表现尚好。
5. 中科曙光
7. 景嘉微
8. 晶盛机电
缺点：经营活动现金流差，在建和固定资产占比太高，公司抗行业周期性风险差。
9. 华天科技
缺点：毛利率净利率持续下降，在建和固定资产占比极高，严重影响公司各个方面的经营效率。
10. 北方华创
缺点：公司经营现金流极差，不断地的消化公司的自有资金，财务费用高。固定资产占比高，导致公司高毛利没有转化成高净利率，拖累净资产收益率。
15. 长川科技
晶盛机电、北方华创和长川科技三家公司主要业务是工艺设备方面。
现金流方面，三家公司的经营现金流状况均不稳定，北方华创和长川科技均为负值，企业回款周期过长。晶盛机电和长川科技的财务费用状况良好，北方华创财务费用在逐步增加，三家公司的货币资金量均不高，整体现金流状况较差。
晶盛机电和北方华创的利润率基本保持稳定，长川科技则处于下降趋势，且净利润下滑比较严重。三家公司在上下游综合竞争能力均较差，整体议价能力不强。
晶盛机电和长川科技的营收比和归母净利润均处于下降趋势，长川科技归母净利润下滑比较严重；北方华创虽然也处于下降状态，但仍保持正值，且下降幅度较低。晶盛机电和北方华创的净资产收益率均处于上升通道，而长川科技则处于严重下滑状态中。总体来看，北方华创在经营情况方面表现较好，长川科技经营情况较差。未来三家公司应在相应方面努力做出改善，提高综合经营能力。
16 长电科技
缺点：公司经营现金流差，财务费用低，固定资产占比高。10%左右的毛利率在财务费用，折旧费用的减扣下，净利率变成负值。公司上下游综合竞争力比较强，否则亏损更大。
17. 士兰微
缺点：公司经营效率极差：1. 经营活动现金流差，2. 财务费用高，3. 上下游竞争力差，4. 净利率低到负值，5. 在建和固定资产加起来比营业收入还多，1块钱的固定资产只能创造9毛钱的收入，0毛钱的净利润。总结一个字：差差差。
半导体行业综合排名：汇顶科技第一 长电科技 士兰微并列倒数第一 半导体行业数据大比较 本文从现金流情...
