在小学生的语文作业中，经常会遇到诸如“这篇文章告诉了我们什么道理？”之类的问题。如果是《小马过河》《揠苗助长》等寓言类的文章，答案是比较明确的。但是像《开满鲜花的小路》《一匹出色的马》之类描写日常生活、情感的文章，如此提问，恐怕不是太好回答。一则文章非说理性质，二则答案有太多选择。
《开满鲜花的小路》告诉了我们什么？作业帮给出的是“在带给别人快乐的同时，自己也会快乐”“如果每个人都能奉献爱心，我们的生活就会更加美好”，也有孩子回答“要珍惜美好的礼物”。我看了文章后，第一感觉竟然是“无心插柳柳成荫”。
答案各异，各有各的角度和理由，这确实给老师的评判出了难题。于是，这些问题的“参考答案”在老师的实际操作中，往往变成了“标准答案”，这似乎是解决问题最有效的方式。但问题是，这么做不仅忽视了文章的开放性，也扼杀了孩子们的发散性思维。
这不是老师的错，而是出题者的问题。因为，并非所有的文艺作品都适合去挖掘其思想性，也没有必要非得从中寻出一个道理。
浙江高考语文阅读题《一种美味》的作者巩高峰对于自己文章，也只能无奈地表示只能“阅读”而无法“理解”。他说：“标准答案没出来，我怎么知道我想表达什么，我怎么知道结尾有什么意义。”所以，所谓文艺作品的“思想”，很多时候不是作者的思想，而是评论者的思想。
作者在写文章时，可能只是一时情感的抒发，并未想去表现什么深刻的思想。此类文章，是不适合作为思想性作品讨论的，非要找出什么思想、道理、寓意的做法确有牵强附会之嫌。
尤其是音乐和美术作品。音乐是旋律和节奏的组合，美术是色彩和线条的搭配，它们是和作者的情感变化相呼应的，所以“表现的是情感，而不是只有语言文字才能表达出的思想”。朱光潜先生在谈到这个问题时，还引用了德国音乐家修曼的一段话：“批评家们老是想知道音乐家们无法用语言文字表达出来的东西。他们对所谈的问题往往十分没有懂得一分。上帝啊!将来会有那么一天，人们不再追问我们神圣的乐曲背后隐寓着什么意义么？你且先把五度音程辨认清楚吧，别再来干扰我们的安宁! ”
当然，一部文艺作品如果既有情又有理，达到情理交融是最好不过的，但很多时候，文艺评论过分强调了理性和思想，而忽略了作品的情感。即便是文学作品，最感人的也不是概念性的思想，而是具体生动的情感。
朱光潜先生在《形象思维与文艺的思想性》中谈到莎士比亚戏剧时说：“每部剧本里,特别在悲剧里,都表现出强烈的情感，强烈的爱和恨，强烈的悲和喜，强烈的憧憬和怅惘，强烈的讽刺和谑浪笑傲，就是这些因素使我感到振奋，也使我感动苦闷。振奋也好，苦闷也好，心总在跳动，生命总在活跃地显出它的力量，这对于我就可心满意足了。”
