持有银行股的投资者不要着急，现在不涨或下跌也不害怕，银行股大涨时间周期我预计是今年的5～6月份，现在就是逢低加仓银行股，等以后大涨在择机抛出。
银行股今年我分析大概率有上涨行情，上次银行股的历史高点是1月份，板块轮动5年的时间也该轮到银行股。
再有就是社会大量资金都没处去，都在寻找突破口，现在银行股股息率不仅比存款利率高2～3倍，也比贷款利率高一倍多，极其反常，这种反常必有妖。
股市处于银行股不涨，其他股票涨不起来，也不敢涨。银行股3倍多的市盈率压制了其他股票反弹。急需银行股作为大金融领头羊，带领大盘突破4000点。
炒股高息借钱风险太大，退一万步要借借低息的，投资股息超贷款利息的还好。中电你可以看清楚吗，这种公司竞争异常激烈，很难稳赚不赔，一旦下跌是无底洞，你补的过来吗。兄弟
很多人都在说要买入银行当定期存款、
看现在的股息分红远超余额宝，可以达到4个点的收益。
如果看现在的房地产政策，未来说不定买入银行的人会越来越多。
为什么银行的市盈率会这么低？
我觉的是巨大的股本浇灭了炒作价值和增长价值，
还有一个原因就是银行的贷款和房贷紧密联系着。
原因自己脑补吧，说的多了发不出来，
如果是抱有一年稳定5个点的收益目标，大型国有银行现在的股息率看，确实是真香定律，
但炒股人，炒股魂，在资本市场上10个点左右才是保守型投资者的目标，5个确实是有点低了，
我想一般人没有这个耐心去吃到股息，或者说在里面做T。
股息的受益所有人判定是国际税收中最为常见又分岐最多、方法各异的问题，同样的素材可以得出不同的结论，同样的结论可以用不同的角度去阐述。我们常在基层的实践中发现分析视角的狭窄与单一，固守股息接受方人、财、物等所谓经济实质的程度。1月9日，丹麦最高法院发布受益所有人的判决，我们同样诧异于最高法院与跨国公司对协定受益所有人理解的陈旧、狭窄甚至思维混乱。
位于美国硅谷的网域技术公司（Net App）是一家互联网跨国公司，先到百慕大设立完全股控子公司，再到塞浦设立完全控股的孙公司，再进一步到丹麦设立完全股控的曾孙公司，这是跨国公司对外投资的典型架构，百慕大是避税地，塞浦路斯对汇入收入和汇出收入均不征税，只对来源本国的收入征税，是与香港类似的低税地。
，丹麦公司向塞浦路斯公司支付了5.66亿丹麦克朗的股息，百慕大公司此前向塞浦路斯公司大额放贷，约好用股息冲抵贷款利息，接紧着钱又汇到百慕大，买了5个月的债券，到期后因小布什政府就业法案为吸引海外利润回流，规定回流的股息可免税80％，为享受优惠，这部分股息回美国总部。另有9200万丹麦克朗的股息作了分配，但一直到才汇出，经过的路径与前面第一笔相同。
丹麦东部高院以塞浦路斯公司缺乏经济实质，是个管道公司，不符合受益所有人，从整个跨国公司架构来看，享受协定优惠是这种架构的重要目的，故予以否定，不享受丹麦与塞浦路斯的双边税收协定，而是按28％征收预提税。丹麦最高法院支持了东部高院的立场，但认为第二笔9200万没在百慕大买债券，而是直接回总部，可视同从丹麦直接汇回美国，享受丹麦与美国双边协定中股息免税的规定。美国网域公司的抗辩理由也很无力，强调欧盟母子公司法令中无受益所有人的概念，欧盟的母子公司法令在丹麦没有转化成国内法，股息接受方是塞国的居民企业，应享受协定优惠。这么知名的跨国公司抓的这个角度太低能了，无论是丹麦国内法还是欧盟指令、OECD协定范本，强调实质重于形式，强调没有真实商业意图的架构不能享受协定优惠，这是放之四海而皆准的真理，想从这里突破显然是不懂业务，抓不住重点。
丹麦两级高院否定协定优惠，更多的是从国内法中适用的穿透原则，塞国与百慕大公司都是没实质的空壳与管道，最终受益人是美国母公司，故应否定之。结论虽不错，立论太陈旧和狭义，说明丹麦司法部门对国际税收协定和受益所有人的理解还不充分。
国际化的判定思路应为：一是塞国公司虽为法人公司，但由于税制规定不就海外收入征税，故不符合协定第4条的规定，不是协定上的税收居民，不享受丹麦与塞国的协定优惠税率；二是从塞国公司接受股息即支付到百慕大，说明其对股息没有使用权与控制权，类似于代理人的角色，故而不能享受协定；三是用股息对冲事前百慕大借款的利息收入，属典型的踏脚石安排，不仅股息享优惠，少征税，而且利用利息扣除，冲减在塞国的本国来源税收，比较过份；四是使用利益限制条款（LoB），塞国入司既不是上市公司、政府组织，又未从事与丹麦公司形成互补的销售或研发活动，此路不通；五是从一般反避税的主要目的原则看整个架构和交易，塞国公司设立目的是享受丹麦汇出股息的优惠，是管道公司，百慕大公司为的是收到丹麦股息后在此不交税，推迟回美国母公司交税，此为基地公司，加上股息对冲利息的避税安排，判其主要目的或目的之一是避税是板上钉丁的。丹麦最高院把第二笔9200万认定为直接享受丹美协定的免税同样是毫无依据，逻辑错误的，适用场景错乱。百慕大公司不论对股息是否有控制权，都与丹麦的协定优惠无关，此类情节如放到塞国公司倒会引起结论变化，如塞国公司收到5亿多的股息后持续买进债券，对到期后的债券本金和利息收入可以自由支配处理，那么按照协定中对所得有使用5控制权的受益所有人标准的界定，再加上没有股息对冲利息的安排，大部分欧盟国家法院强调法律形式至上，判定享受协定优惠的概率很大。
至于第二个丹麦公司向卢森堡公司支付10.5亿丹麦克朗的案件，最高院否定的理由并不充分。虽然最终的受益人为设在开曼的股权基金，但收到股息的卢森堡公司是当地的上市公司，除公众股外，50％以上由另一卢森堡公司控制，这一公司又为公私募基金完全控股。按照OECD协定的规定，上市公司与公私募基金都属于合格的人，无条件享受丹麦与卢森堡双边协定优惠。丹麦法院可以以软法为由否认适用这一规定，但在逻缉上却无法绕开对国际通用标准的理解和尊重，简单的否定是不是武断了，还是说明丹麦法院的专业精神与水准还不够？
银行是否值得继续投资？最新数据显示，银行的市盈率只有5倍，股息率为4.7%，市值率为0.6倍，处于历史极低位置，也就是说买银行股，不用考虑股价的增长，单纯靠股息率分红，也能取得跟国债差不多的收益，显然是有安全边界的，
下面我们分析一下为什么银行这两年反而没有涨，首先，就是金融让利，众所周知，上市公司中，一半的利润都让金融行业赚走了，Wind数据显示，全部A股公司实现净利润近4万亿，38家上市银行，贡献净利润1.69万亿，也就是A股利润的40%都被银行赚走了，所以才有后来出台的金融让利1.5万亿的目标，要限制金融利润，也就是有了去年一整年，银行的一蹶不振，
其次，就是银行的盈利模式，非常简单，就是吸收存款然后放贷，吃利差，银行虽然很赚钱，但利润增长却没什么想象空间了，而且业绩还很透明，几乎所有人都看的明白，想编故事也编不出来，所以就很难让大家有意外惊喜，因此估值倍数才会给的很低，股价通常也是毫无波澜。
再有一点，银行几乎没有自有资金，靠的都是吸纳储户的存款，然后在放贷出去，从中间赚利差，如果坏账率过高的话，很容易造成重大损失。从金融风险以及经济环境的不确定性考虑，市场给的估值就比较低，所以说他的市盈率几乎是最低的，那么银行就不能投资了吗，我认为恰恰相反，银行业号称“百业之母”，需要金融给各个行业源源不断的输血呢，华尔街向我们阐述了金钱永不眠的真理，投资任何钢铁，水泥，IT等行业，需要不断的计提折旧，
更新设备，研发新技术，还要防止竞争对手颠覆性的创新，但是投资银行，保险就不用担心这些问题，用钱省钱的生意永远是一门好生意，不信看一下犹太人，几百年来，犹太商人最喜欢的生意还是放高利贷，其次银行的收益并不差，可以说是最好的，刚才已经讲到了，利润占整个A股的40%，随着经济的发展，存款和贷款的蛋糕也越来越大，银行业整体也将受益于蛋糕的增大的获得增长，最重要的一点，金融在我们国家是强监管行业，既不是完全垄断型行业，也不是完全竞争型行业，基本上处于有序竞争的状态。
既然是有序竞争，也就确保合理利润，总结一下，银行板块目前处于历史较低水平，已经到了地板价，下有股息率保底，上有较大的估值百分位提升空间，可以说是只输时间不输钱，你觉得呢？
