关注热点，关注社会问题与女性问题，与你共鸣，请关注企鹅号“阅微闺房笔记”
大家应该感觉到了，在现代社会里，婚姻的好处和价值正急速下降。离婚率越来越高了。“婚姻”的价值在哪里？它真的是爱情的坟墓吗？
今天看了一本新书《为爱成婚——婚姻与爱情的前世与今生》，作者是美国的斯蒂芬妮·孔茨（译：刘君宇）；给我一个很清晰的感受：
婚姻早已有之，爱情早已有之。但自从文明社会把爱情当作是结婚的必要条件之一之后，婚姻制度就慢慢瓦解了。
婚姻不是爱情的坟墓，爱情才是婚姻的坟墓。
《我们这一天》
1/3
很多人以为，过去存在着一个“婚姻的黄金时代”，人们总是宣扬婚姻危机，怀念过去更加美好的时光。大家对越来越低的结婚率，越来越高的离婚率啧啧称奇，哀悼人心不古。
有意思的是，不同地方的人对于为什么会有“婚姻危机”，提出不同的解法。加拿大有医学专家认为，危机是因为过分的性别平等；日本认为，女性是因为两性不平等，她们才逃避结婚生子；而中国的人口性别比严重失衡，男多女少，将会有三四千万男性找不到配偶，结不了婚。
问题是，婚姻的基石，是政治，经济，文明，性爱，感情，还是别的什么？它的渐渐溃败，一定是坏事吗？
这就值得追根溯源了。爱情与婚姻都是自古有之，但是，十八世纪以前爱情很少被视为步入婚姻的主要原因。“实际上，爱情被看成是对社会秩序的严重威胁。”柏拉图说，爱是一种妙的情感，使人们行为高尚——但他说的“爱”，不是男女之爱，因为“那只是卑贱之人感受到的爱”；他指的是一个男人对另一个男人的爱。
在古希腊古罗马时代，丈夫与妻子当众求爱被认为是不得体的，“爱妻子如爱情妇，没有什么比这更不纯洁的了。”神学家们认为，让妻子如此亲近，会折损丈夫的威严，损害妻子对丈夫的敬畏之心。在中国就更不必说了，家庭生活的核心关系就是父子关系，次之则是兄弟关系。夫妻之爱最好不要有，能和平相处，就万事大吉了。
古罗马婚礼场景
这也是为什么就算是想把黛玉许配给宝玉的贾母，在听到两人可能已经相爱的时候，反而表现出担忧和反感了。因为这就是不体面的。
婚姻是一种秩序，一种规矩，一种契约；而爱情是一种激情，一种疯狂，一种非理性。两者的本质是格格不入的。
几千年来，人们结婚的其中一个理由就是，一个人不可能靠自己完成一切而独立生存。哪里是什么为了爱情！
《傲骨贤妻》
2/3
最好玩的是，书里讲了两个关于人类的婚姻起源完全相反的观念，我大意描述了一下。
一个故事，是皮埃甘人或印第安黑脚族的记叙。在婚姻被发明之前，“古皮埃甘女人制作水牛的畜栏，她做的小屋很漂亮，她会做水牛皮袍子，会把肉切成片，会采摘桨果……男人很穷，没有小屋住，穿着没有鞣制过的生牛皮，不会切开风干的肉块，不知道缝制衣服。”
需要婚姻的是男人而非女人，男人等着女人挑选。
《婚姻故事》
而另一种是英美人类学家的理论，在婚姻被发明之前，
“男人捕猎野生动物作为食物，他们的大脑体积变得很大，因为他们必须在狩猎当中合作，他们直立行走，制作工具，架起篝火，发明语言，他们的洞穴艺术非常精美。
女人则十分贫穷，她们被生儿育女所拖累，也不知道如何为自己和孩子找到食物，不知道如何保护自己不被大型食肉动物所害，不知道如何制作工具，也不知道如何建造小屋或升起篝火来保持温暖。”
《名姝》
在这种理论下，女性必须要拴住一个强壮的、攻击力强的男伴。女性拴住伴侣的一个办法，就是提供给他独享的频繁性生活，作为对食物和保护的回报，这个理论解释了女性失去了发情期的原因。发情期在其他哺乳动物身上很普遍，但人类女性变得在全年都能进行性交，这样她们就能将男性拉进长期关系之中。男人们乐于以肉食交换性生活，女人还附送她们采集的坚果和桨果，让交易显得更划算。（两种理论均见于《为爱成婚》的第三章。内文有详细的英语论文出处。）
——不好意思，第二种看起来头头是道的理论，被证明是错的。实际上，男性养家的婚姻模式是在人类历史上的晚近时期才出现的，而且是刻意压制了女性之后才出现的相对短暂的一种组织角色与分工的方式。更不必说，在这样的社会里，为群体贡献大量食物的往往是女性的采集，而非男性的狩猎。只有因纽特人除外，那里冰天雪地，没有果实。
《逃避虽可耻但有用》
一位人类学家曾于20世纪60年代作过调查，一个成年女性一般每天为采集食物行走12英里（约19公里），带回家15-33磅的食物。即便是有两岁以下孩子的妇女，她也会将孩子用吊带背负在胸前，一边进行采摘，一边哺育孩子。在许多社群里，女性还会参与狩猎，甚至还组织有全女性的狩猎队。
婚姻，粗略地说，是一种社会分工。但到底是怎么样的分工？
从我们后来进入文明社会的历史来看，我更倾向于相信，并不是男性保护了女性，也不是女性通过性来换取男性的保护和食物，恰恰相反，在男性没有跟女性缔结对偶关系的时候，他们的劳动能力相当差，女性的采摘提供的食物大大多于男性的狩猎，甚至女性本身也能参与狩猎。并且，在这个过程当中，女性还承担了修房子、做衣服、保持房间整洁等，自己生孩子、带孩子，抱着孩子参加了这些活动。
那男性干了什么活呢？一部分，参加战斗，保护部落，一部分，也提供了部分食物——但贡献还是比不上女性。
图说：联合国发布的《2030性别平等》报告显示，全球女性平均承担的工作量，是男性的2.6倍。
在这里，我比较同意书中的这一段：
“在20世纪70年代，几位女性主义研究者认为，婚姻的产生的缘起不是为了保护女性，而是为了压迫女性。这些研究者主张，女性通过保存植物和食物的经验，可能在农业的发明中起到了主导作用。并且她还要对群体的繁衍负责。因此，婚姻的起源不是女性要努力吸引庇护者和供应者，而是男性为了自己的私利，努力控制女性生产和生育的权力。”
“男性强迫女性结婚，通常是通过诱拐、轮奸或者殴打妻子来强制行使他们的意愿。兄弟们本质上是用他们的姐妹来交换妻子，父辈通过将女儿们送给年轻男性来获得社群中的权力，后者用礼物和服务来回报父辈。富人娶了许多妻子，她们为他效力并生下更多的女儿用来交换，让其他男人也欠下他的债务。”
《名姝》
这个理论，在现实中有更多的事实支持。比如说中国古代社会里（西方古代社会也差不多），女性就是一个可供交换的生产资料。她们没有收入没有财产。她们的劳动所得都算进丈夫的账上。如果她的工作是做家务、养育孩子，或者是管理大家族，那就是天然没有收入的；如果是对外提供的织布、绣品、手工艺品等，则算进丈夫及他代表的家庭的收入所得里——女人是没有自己的银行账号记录着自己的收入的。
所以，写进历史书里，就变成了男性赚的钱，花在养女人和孩子身上了。——全然不提，男性赚的钱里，有很大的比例，是女性赚的。
而且，女性也是干农活的。像前面提到的抱着两岁的孩子行走十几公里去采摘的原始部落的女性，她们身兼多职。
《平安谷》
另一个问题就是，女性的身体、女性的生育功能、女性的劳动能力，本身就是一个非常好的工具，使用价值很大。著名的人类学家列维·斯特劳斯宣称，婚姻联盟“不是在男人与女人之间建立的，而是在男人之间以女人为手段建立的。女人仅仅是建立这种关系的工具。”
话虽难听，但仔细一想，家族联姻不就是这么一回事吗？女性只是两个家族之间缔结关系的一个扣钮，她的个人意愿无关紧要。——当然，联姻的那一位男性也同样没有个人意愿。但是，女性是要为联姻生儿育女的，她要付出很多，这个联盟才紧密；而她的联姻对象，丈夫，则坐享其成。
以中国为例。彩礼不就是这么一回事吗？时至今日，经常有男性愤怒地说，女性地位太高了，还要彩礼，只要权利不要义务！
图说：中国社科院发布的《社会心态蓝皮书：中国社会心态研究报告》显示，我国民众婚姻满意度存在显著的性别差异，总体表现为男性的婚姻满意度更高。
他们没有搞明白，在这个过程当中，女性只是一件商品，一件工具，是父权家庭与夫权家庭之间的较量，是买家与卖家讨价还价的过程，跟商品有什么关系呢？商品只是静静地看着你们在讨论她的价格呀。
甚至，就算在婚后，女性的地位如何，也不是看这个女人本身怎么样，而是看她的父家、兄弟之间的势力如何，是否能够震慑得住夫家，保佑她不被夫家欺负。同理，如果有的女性在原生家庭被剥削得太过分了，那么，夫家的实力，是否能把她从“扶弟魔”的角色中解救出来？
无论哪一种，女性都是被剥夺了个人意志。她的劳动，计入别人账上；她的财产，是家庭财产，不能随意使用；连她本身，也是别人的财产，只不过看到底算是丈夫的，还是父亲的，甚至是儿子的罢。
这就是站在女性立场上，看婚姻的实质。
《我选择了不结婚》
3/3
什么时候，爱情变成了缔结婚姻中的重要因素呢？18世纪的启蒙运动中，有影响力的思想家都拥护个人权利，坚持认为社会关系的组织，应以理性和正义为基础而不是强权。他们相信，对幸福追求是一个正当的目标，因此提倡为了爱情而不是财富或地位而结婚。
婚姻的变革，其实也跟民主的观念有关系。18世纪，人们开始更关注婚姻所要求的对等义务了。法国作家孔多塞和英国作家玛丽·沃斯通克拉夫特（女权主义先驱）呼吁婚姻中的完全平等。
问题是，说是这么说，但是，如果女性不能工作，不能受教育，没有财产继承权，社会还没有准备好，这一切都是白搭。
图说：在《奇葩大会》中，李银河提到，婚姻制度终将消亡的原因之一是男女平等，女性有了其他经济来源，不需要依附婚姻。
直到19世纪的维多利亚时代，（欧洲）女性最大的问题就需要依靠婚姻谋生。单身女性很少能自力更生养活自己几年以上，更不要说到老年了。很多女性认为，婚姻是避免沦为赤贫或娼妓，或者是在最好的情况下体面地依靠亲戚生活的惟一选择。
中国当然也一样，女性与男性绑定得死死的。
所以，有时谈到“女性争取权利”的问题，我很反感“女性觉得不公平，是因为你不够努力”的说法。如果你投胎到三百年前，在哪个国家，女性都没有财产继承权（欧洲是女性必须结婚时才能得到父母的嫁妆和部分财产，哪怕是独生女儿也是如此），女性都没有任何体面、高薪的工作可言（可以做女仆或家庭女教师，但不仅收入不高，那也不是中产女性、贵族女性的出路，而且可能会伴随着无法结婚、剥夺嫁妆等惩罚）。也就是说，你不服从当时对女性的婚姻规则，几乎就是死路一条。很难逃脱。连女画家、女作家，也不得不用男人的名字来发表作品，或者干脆把作品名写成自己父亲或丈夫的。
《名姝》
这一段话很能说明问题：
“在过去的几个世纪中，婚姻承担了今天市场和政府所做的大部分工作，它组织了货物和人力的生产和分配，它建立了政治、经济和军事同盟。它按照性别和年龄协调劳动分工，它精心安排人们的一切个人权利和义务，从两性关系到财产继承，关于人们该如何安排婚姻以完成这些任务的问题，大部分社会都有非常具体的规则。”
而爱情，则是一种非理性的，需要双方平等的，能够进行交流、流动的关系。试想一下，
如果结婚是爱情和终生亲密的关系，当人们不能找到真爱时，到底为什么还要结婚呢？
当不再爱之后，为什么还要维系婚姻呢？
假如婚姻是建立在夫妻感情而非男性权威的基础上，家庭秩序又该如何维持呢？
如果有了孩子之后，又应该把爱情摆在什么位置上呢？
图说：现在，女性的选择明显更多。日本NHK播出了一部关于7位单身女性组团养老的纪录片。这部纪录片中的7位老人多数终身未婚，老后选择与同性互助养老的方式，等待死亡。
当男女都能经济平等，意志也平等的时候，婚姻确实能让人整合资源，进行劳动分工，积累家庭财富。但是，它却变成了一项风险很大的投资。因为，如果单身都可以过得很好，结婚之后如果不是过得更好。那不就亏了吗？如果感情不再要求绝对忠诚，可以更换伴侣，那么，是不是保持开放性更好？
婚姻的好处的边际效应在急遽下降。
图说：这个社会同时存在“母职惩罚”和“父职奖赏”：未婚或没有小孩的男性与女性年收入没有显著差异，但一旦结婚生子，妻子收入会显著低于丈夫。
习惯的力量，常让人们有一种错觉，结婚是大喜事，单身是悲惨，离婚是人生重大失败。换一个角度来看，人们越来越不在乎婚姻说明了，个体的选择越来越多，越来越自由，女人不需要用被奴役来换取本来就需于她的财富；男人不需要被束缚去换取女人的效忠和服侍。
这不挺好吗？
