上一篇：互联网方法论 之十——互联网对流行病学的颠覆
西医着眼于生命的物质基础，追求治疗的因果关系，哪怕生活类措施，都试图理解其物质机理，这是聚焦于物的体系，把一切都尽量往物质上靠。互联网是另外的思路，一切都往人上靠，基于人而获得结论，哪怕使用西医手段，都从人的角度加以理解。
这是可行的，世界千变万化、纷繁复杂，但都会应用到人，会激发人的应答，无论主观的还是客观的。转换长期以来的科学视角，观察人，能取得更大的科学进展。
以赌马举例，科学的思路下，研究者会深入研究每匹马，搞清其肌肉组成，掌握赛道的相关特性，以计算每匹马的胜算，这能保证准确性，也意味着庞大的体系，复杂的知识。深谙间接思路的互联思维者不打算这样费时费力，他可以对赌马一无所知，但他会全面收集每个参与者的历史行为数据和当下选择，甚至要听从人们的建议，以发现决策指导。
假设我们希望购买自行车，兴冲冲地打开网站，就发现问题来了：大量新名词扑面而来，花鼓、指拨、变速器、轮胎；每种部件都有无数品牌和厂家在供货，多种复杂性组装到一辆自行车上，我们陷入知识的海洋，举步维艰。
实验室科学家是勤勉的，努力学习各种新鲜知识，理解各种部件的机理，以做出判断。互联思维者换了思路，不关心如此多细节，只需要访问每个购买者的电子化大脑，获得他们购物和使用时留下的信息记录，就可大致做出决定。
更细致的工作，是理解每个用户的细分特征：体质、身高、性别、经济情况、用车目的、用车环境等等，要是相似的用户都赞扬了某款车型，购买它的理由就很充分。
互联网偏好这类思路。在搜索引擎形成之初，有个问题困扰着设计者：网络上有海量网页，比如人们希望搜索包含“肺气肿”的网页，计算机当然知道哪些网页包含了该关键词，但是，满足结果的网页有千千万，哪些更有价值而应该摆到前面？智能分析还做不到多么准确，需要新的方法论。谷歌独具匠心地观察到，每个网页都会被别的页面引用，这种引用代表人的智慧判断，是排序的重要参考。谷歌因此获得成功。
人体是特殊传感器，应该向这个传感器施加足够多的刺激，以观察其反应。大脑是特殊的计算机系统，会产生关于生命和疾病的看法，应当向这个最聪明的系统提供刺激，让它应对并采集相关输出。每个人的选择要结合他的客观和主观而做出，之于他是最合理的；有些人可能故意不去治疗，但结合了他的经济状况等就能获得合理解释；有些人因为信息不够，或受到错误的引导，而做出不当决策，这方面互联网能有效改进；有些人选择了错误的治疗而导致灾难，这可以作为反例在研究中出现，也有利于宏观结果的给出。
整合所有这类认识，就可形成时代的最优结论，比如对生命发展的认识，对疾病原因的看法，对症状的理解，对治疗的建议等。
每个人的身体各不相同，同样的因素，导致的反应千差万别，对医疗处置的反应各不相同；大脑输出本来是一闪念，以往无法捕获而浪费掉；大脑认识往往是零散的，哪怕面对同一块岩石，每个人的输出都各不相同。
过去的技术能力无法应对这类麻烦，所以科学做出了相应的选择。到了互联时代，周全的采集能力，大容量的存储能力、高性能的运算能力，都能解决以往的不足，能从海量数据中做到收拢，让以往的虚幻变成实在。
