华为起诉小米专利侵权，很正常的商业纠纷而已，一共四个，1和2是标准必要专利，对于标准必要专利，双方需要在公平、合理、无歧视原则下商讨许可事宜，未能达成许可的，除非实施人存在过错，否则不能对其实施禁令[吃瓜群众][吃瓜群众]
应该就是商议了，小米认为一部分地方不合理，或是认为要价高，或是认为并不侵犯华为专利（小米法务也不是法盲）[吃瓜群众][吃瓜群众]
所以最终对这两个专利的结果只有和解或者起诉方撤诉，有些人想着让小米直接不能卖了，压根不可能，中国的原则是“非必要，不禁令”[吃瓜群众][吃瓜群众][吃瓜群众]
还有两个就是普通专利了，就看法院最后怎么判了，华为赢的话小米也就是赔钱，赢不了就不用赔钱[吃瓜群众][吃瓜群众][吃瓜群众]
之前华为也起诉过中兴，起诉OPPO，在海外和中兴打了很多年，后来在国内继续起诉，然后华为撤诉了，和OPPO的结果就是双方签订交叉许可协议[吃瓜群众][吃瓜群众][吃瓜群众]
从以上两个案例来看，我们国家对于国内企业间的专利侵权一般都采用劝和的态度，所以我认为和小米的结果最终预计也是和解或华为撤诉[吃瓜群众][吃瓜群众][吃瓜群众]
信息相当炸裂：
张兰直播给某朋友打电话
疑欲收买某中国律师
并暴露海外官司情况
及2亿美金经济纠纷
承认在新加坡官司输了
之前堂而皇之说没有买过任何保险的张兰
首次公开承认购买信托，及海外画作收藏
与之前曝光的涉及大额信托及大额保险
画作收藏及纽约房产的法院判决书中
相关内容吻合
连朋友都怀疑她装病
甚至怀疑不信任张兰
我就纳闷张兰为啥在直播间会自己说这些？
这属于自己锤自己！按照张兰自己说的，她如今面临以下几个问题：
1，2亿美金官司仍在追诉，源于CVC诉讼“张兰擅自挪用投资款。
2，花上亿律师费也没打赢海外官司，最近新加坡官司又输了。
3，北京这边已开始请律师做财产转移和隔离，防止直播收入被法院强制执行。
4，找现任代理律师开始公关女律师邓高静，回头给包红包。
5，她现在的代理律师也不相信她了，问她海外到底怎么回事。
6，名画在信托里，早就做了隔离，怎么能判呢。
消费权益帮忙
【连下两单十倍索赔，是维权，还是碰瓷？】连续两次“境外代购”人胎素胶囊，对产品来源产生质疑闹上法庭，为何第一次能获十倍索赔，第二次却未得到法院支持？近日，湖里区法院发布了这样一起案件。
事件：“境外代购”人胎素胶囊引发一场官司
1月12日，小葛通过网上商城线上平台在BM公司经营的“BM滋补专营店”网店购买了名为“新版日本JBP莱乃康LAEN-NEC.JBP口服人胎素胶囊脐带血贵妇版”一盒（100粒），规格黑色，价款5467元，通过微信付款。小葛于1月14日收到BM公司快递寄交的商品。1月18日，小葛再次在该网店购买了同款商品1盒，并支付价款5467元。1月19日，小葛联系网店客服，催促发货。1月20日，小葛收到第二次网购的商品。
1月21日，小葛联系网店客服，询问是否有说明书，称在商品包装中没有找到。客服将网店发布的商品详情中“产品小档案”截图发给小葛。当时，小葛回复称，该详情页不是说明书，要求提供正式说明书，否则不知如何服用，同时要求提供该商品进口的检验检疫报告。
客服回复称，可下载手机App操作，但没有做进一步说明，也未提供小葛所要求的材料。网店商品详情页中，介绍该款产品属于保健食品，产地为日本，是JBP公司研发的贵妇人台（胎）素脐带胶囊。
小葛多次要求BM公司出示商品的中文标签、说明书及使用方法，包括《进出口检验检疫报告》，但BM公司一直推诿。小葛向湖里区法院起诉，要求BM公司退回货款并十倍赔偿，公司唯一股东小林对该公司的上述债务承担连带责任。
质疑：连下两单，想通过诉讼牟利？
BM公司、小林答辩称，案涉产品名为日本JBL莱乃康人胎素精华，是一款日本JBL公司研发的，针对女性美白、改善皮肤等作用的膳食营养补充剂。该产品所含的成分里面均为可食用添加剂，部分色素为食用色素，并非客户质疑的人体组织生物制品。如质疑产品的合规性，可委托国家权威检测机构进行检测，以鉴别是否含有违规成分。该商品的中文标签随产品发货，与外包装盒绑在一起，小葛视而不见，质疑产品的中文标签问题，毫无理据。小葛一共购买了2单案涉商品，且在第一单收货后又迅速又下了第二单。因此有理由认为，小葛购买涉案商品很大程度上是想通过诉讼手段牟利，以获得赔偿和高额经济利益为目的。该行为不仅与《消费者权益保护法》保护消费者的立法本意不符，也是对司法资源的浪费。因此，本案不适用“十倍赔偿”惩罚机制。
为了反驳小葛的主张，BM公司提供了该产品的中文标签以及海关进口报关单，以证明发货时随货提供了产品中文标签以及案涉商品的来源。
判决：无法证明合法进口，首单十倍赔偿
湖里区法院经审理认为，虽然案涉商品详情“消费者告知书”载明“BM滋补专营店”仅提供境外代购服务，但根据查明的事实，在小葛下单后短短几天内，案涉商品即邮寄交付，说明并非是在小葛下单后才从境外采购，因此不属于代购行为。BM公司提供的海关报关单关于案涉商品部分内容系虚假的，无法证明该产品系合法进口，应当承担不利后果。鉴于案涉商品存在足以影响食品安全的重大瑕疵，BM公司怠于履行进货查验义务即进行销售，又未能举证证明该产品符合食品安全标准及质量要求，违反合同义务，小葛可以解除合同。
法院判决也指出，本案中小葛第一次网购案涉商品，符合消费行为的特征。但从小葛的表述来看，其对进口食品的相关要求有一定程度了解，其在收到第一次网购的商品后，结合实物，凭借其生活经验应当认识到该商品存在不符合食品安全的重大瑕疵，在此情况下，其仍继续下单购买，之后并未采取向平台申请退货或拨打“12315”消费申诉热线投诉等简便常用的处理方式，而是在短期内提起诉讼并主张惩罚性赔偿，行为动机存疑。
因此，法院认为，小葛第二次购买案涉商品的行为，并非为了生活消费需要，而是以牟利为目的，对小葛主张的惩罚性赔偿请求，仅按第一次网购金额的十倍即54670元予以支持。此外，要求被告BM公司应向小葛退还两次货款10934元，小葛亦应向BM公司返还剩余的案涉商品2盒，运费由BM公司负担。
法官说法：“惩罚性赔偿”不应成为牟利工具
法官说，“境外代购”“海淘”不是食品经营者的“免责金牌”。依据现行法律规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，并经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。因此，判断“进口食品”是否符合我国食品安全要求，要看是否合法入境，有无检验检疫证明，有无合法的中文标签等。经营者对销售的食品应当依法履行进货查验义务，主动向消费者披露真实全面的信息，保障消费者知情权。
法律鼓励和支持消费者依法维权。“惩罚性赔偿”作为法律创设的消费者权益保护机制，不应成为个别人牟利的工具和手段。
#厦门身边事##代购##消费者维权#
编辑 | 张贤计 来源 | 海峡导报
