英国《每日邮报》4月19日报道，瑞典顶级流行病学家Dr Tegnell称，瑞典首都斯德哥尔摩将在5月实现“群体免疫”。目前，瑞典已确诊15322例，死亡1765人 。面对此次新冠疫情，瑞典的应对显得“特立独行”，采取了三不策略：不隔离、不封城、不检测。
该策略的设计者是瑞典公共卫生局的顶级流行病学家安德斯·特涅尔（Anders Tegnell）。4月22日，国际顶级期刊Nature对 Anders Tegnell进行了专访，Tegnell表示：他本人对瑞典的“群体免疫”策略很满意，封城、封国很荒谬，没有任何历史科学依据，所有的国家最终都要（has to）以一种或另一种方式实现“群体免疫”。
瑞典公共卫生局的顶级流行病学家Anders Tegnell
从上个月开始，欧洲绝大部分国家和地区都对公共生活施加了严格的限制，来阻止新冠病毒的传播，但有一个国家特立独行——瑞典。
瑞典没有采取任何封锁措施，也没有实施严格的社会隔离政策。相反，它推出了自愿的，基于信任的措施：建议老年人避免社交接触，并建议人们在家工作，定期洗手和避免不必要的旅行。但对16岁以下青少年和学校没有限制，仍然开放-包括餐馆和酒吧在内的许多企业也是如此。
这种方法受到了尖锐的批评。其中包括22位知名科学家，他们上周在瑞典报纸《达格尼斯·奈特》（Dagens Nyheter ）上称：瑞典公共卫生当局已经失败，并敦促政客们采取更严格的措施。他们指出，在养老院中，冠状病毒的死亡人数很高，瑞典的整体死亡率也高于北欧邻国，即每百万人131人，而丹麦为55人，芬兰为14人。已采取锁定措施。
该策略的设计者是瑞典公共卫生局的流行病学家安德斯·特涅尔（Anders Tegnell），瑞典公共卫生局是一个独立机构，政府会遵循其专家的建议。Tegnell向 Nature 介绍了这种方法。
Nature：您能解释一下瑞典控制新冠疫情的方法吗？
Anders Tegnell：我认为这种方法的独特性被夸大了。其实我们与其他许多国家一样，目标是使曲线趋于平坦，并尽可能降低传播速度，否则卫生保健系统和社会就有崩溃的危险。
至少在生产出有效的疫苗之前，这种疾病是无法阻止或根除的。我们必须找到长期的解决办法，以使感染的分布保持在一个适当的水平。每个国家都在采取的措施是试图把人们隔离开来。这就是为什么我们最后做了一些不同的事情。
瑞典关于传染病的法律大多是基于自愿措施——基于个人责任。它明确指出，公民有责任不传播疾病。这是我们开始的核心，因为在瑞典用现行法律关闭城市，在法律上可能性不大。隔离可以考虑对人或小地区，如学校或酒店。但(在法律上)我们不能封锁一个地理区域。
Nature：该方法的科学依据？
Anders Tegnell：谈论这种类型疾病的策略的科学依据非常困难，因为我们对此知之甚少，而且我们每天都在学习。关店，封城，封国-我认为没有任何历史科学依据。我们查看了许多欧盟国家，以查看它们在这些·措施开始实施之前是否发表了任何有关这些措施影响的分析，而我们几乎没有看到。
我认为关闭边界是荒谬的，因为COVID-19现在在每个欧洲国家中都存在。我们对瑞典境内的动静更加关注。
作为一个社会，我们更倾向于“轻推”（nudging）: 不断提醒人们使用措施，在我们每天都看到需要调整的地方改进措施。我们不需要完全关闭一切，因为那样会适得其反。
Nature：瑞典公共卫生局如何做决策？
Anders Tegnell：我们机构的大约15个人，每天早上会开会，并根据数据收集和分析更新决策和建议。然后每周与区域当局进行两次对话。
我们现在面临的最大争论是针对老年护理院，我们在该处登记了非常不幸的冠状病毒爆发。与我们的邻国相比，这导致瑞典的死亡率更高。正在进行调查，因为我们必须了解未遵循哪些建议以及原因。
Nature：有评论认为这种方法过于宽松，您如何看待这些批评？您认为这会给人们的生命带来不必要的威胁吗？
Anders Tegnell：我不认为存在这种风险。公共卫生机构已按地区发布了详细的模型，，就每千人感染的住院人数和死亡人数而言，得出的结论比其他研究人员要悲观得多。虽有所增加，但到目前为止还没有造成创伤。当然，我们正在进入一个流行的阶段，在未来几周，将会有更多的病例——更多的人住进重症监护病房——但这和其他任何国家一样。在欧洲，没有任何地方能够显著减缓这种扩散。
对于学校，在全国范围内保持开放，我很有信心。疫情已经在我们这爆发了，已经传播开了，我认为，科学表明，在现阶段关闭学校是没有道理的。你必须在疫情爆发前，就关闭学校才能取得效果。在有大量感染者的斯德哥尔摩，我们现在已经接近曲线的顶端，因此在这个阶段关闭学校是没有意义的。此外，年轻一代保持活跃对精神和身体健康也有帮助。
Nature：研究人员批评该机构没有完全承认无症状携带者的作用。您认为无症状携带者有问题吗？
Anders Tegnell：最近的一些研究表明，无症感染也可能会传染。但是与有症感染者相比，传播性很弱。在钟形曲线的正态分布中，无症状者位于边缘，很少，大部分还是有症感染，这才是我们真正需要制止的。
Nature：您认为该方法是否成功？
Anders Tegnell：很难说，现在谈论这个真的还太早。每个国家都必须（has to）以一种或另一种方式实现“群体免疫”（当人群中有很大一部分人对某种感染有免疫力时，就会在很大程度上限制那些没有免疫力的人的传播），而我们将以不同的方式实现。
有足够的信号表明我们可以考虑群体免疫，考虑复发。到目前为止，全球报告的二次感染病例非常少。群体免疫会持续多久，我们不知道，但肯定会有免疫反应。
Nature：您会做些什么？
Anders Tegnell：我们低估了疗养院中的问题以及如何采取这些措施。我们应该更彻底地控制它。相比之下，承受巨大压力的卫生系统始终处于领先地位。
Nature：您对策略满意吗？
Anders Tegnell：是! 我们知道，COVID-19对老人来说非常危险，这很糟糕。但是从大流行来看，还有比这大得多的情况。我们目前面临的大多数问题不是疾病带来的，而是因为没有适当应用的措施：老年人的死亡是一个巨大的问题，我们正在努力奋斗。
此外，我们的数据表明，今年流感流行和冬季诺如病毒数量持续下降，这意味着我们与社会之间的距离和洗手工作正在有效。在Google的帮助下，我们看到瑞典人的运动急剧下降。我们的自愿性战略产生了实际影响。
推文摘自@科研大匠
