读者如对本栏目所刊作品及批评文章有不同见解，请将文字发至邮箱：sfbs19@，我们期待您的声音。
——编者
杨江帆第五届中国书法兰亭奖·佳作奖获奖作品集评
杨江帆第五届中国书法兰亭奖·佳作奖三等奖作品
朱以撒点评：
杨江帆此作（如图）和许多书法家的行草相比有着不同的美感。一般的行草书在书写中行笔都显得很溜滑，飘扬潇洒，意达飞舞，很有时髦气派。尤其是习二王行草者，往往给人以妍美华丽的特点，很时新，也很时兴。外表的飞动都是很吸引人的，因此功夫都花在如何吸引人的外在上，而内部却往往空洞。所谓“姿媚”，以当今为最。杨江帆的这幅行草首先给人的感觉就是生涩、苦涩，点画入纸后摩擦而行，而不是滑过去、飞过去。行草书未必都是急匆匆地写出来的，快中有慢，流动中有逆水行舟的推动力、沉着的、稳重的扎实向前。这样，作品的内部就有内容了。此幅作品的涩也表现在书写时不惯性，控得住，也不美其形，不圆滑、圆熟，有点荒率，亦不甜、不媚、不讨巧，使看惯了流丽之作的人觉得不那么顺畅、美妙、完好，似乎未完成、未到点上。如果打个生活中的比喻，就像一枚果子，还未到成熟期，有些硬朗突兀、愣头愣脑，滋味也达不到甜蜜。这使阅读者生出期待、补充的心理，从“生”这个角度出发，产生对生的认识，慢慢欣赏那些与通常欣赏所不同的、悖反的方面。碑与帖结合之后，框架变得坚实了，点画变得厚重了，留得住的内容多了。可以这么认识，杨江帆还是取碑意入帖，而非点画毕肖地移碑入帖，这也使他书写时放开、任意，并不会刻意来现出棱角方折。
杨江帆在用笔上有较大的变化，重则重，轻则轻，使得粗细悬殊。笔画粗显得厚重，浑似生铁，笔画轻则游动牵连，灵活机巧。用笔有方有圆，时露时藏，显示用笔的丰富多样。碑味行草是很多元的，非单独碑或帖，是一种碑帖渗透、参与的形态。自然是最重要的，否则就难逃拼凑了。杨江帆的作品是自然地书写，也无装饰，一以贯之，可见心手相契。在用墨上也有特点，墨多而晕，墨少而干，时而润泽，时而飞白，都在一气写下时反映了美感的巨大差别，读起来就十分生动。
但有几个问题值得商榷：
首先是这段文字出自何人？如果是自己撰写，要标出来。如果是苏东坡写的，也最好标出来方不掠古人之美。
其次是为什么不作好纸面上的安排？写到装不上，最后改为小字。是有意还是无意？这么做并不能体现什么美感。一个整体的主要内容、落款是两个部分，还是要分清楚。那种赶时髦写得装不完，后改为小字进入落款空间，以为新颖，实则浮浅。如果不是有意，为什么不重新书写来解决这个矛盾，以致最后部分拥挤不堪，显然是缺乏整体布局的能力，不在乎整体的协调。
有意思的是落款“壬辰八月大吉日，江帆书此遣兴”。“壬辰年”是，也就是说杨江帆是以写的作品参赛的。一件作品几年过去了还是觉得满意，拿出来竞赛，这也是少有的事。
杨吉平点评：
生在唐人之后，不能说没有唐诗的话；生在清人之后，不能说没有北碑的话；生在当代，不能不提碑帖兼容的话。但说是说，做是做，尽管已经是21世纪了，依然有纯粹的帖学书家，也有纯粹的碑学书家，而作这两种书家，需要超乎常人的定力，否则便难免要走碑帖兼容的路子。杨江帆走的当然是第三种路子。
北碑的名品全是刻石文字，刀刻斧凿痕迹浓重，而以柔软之毛笔摹写刚硬之碑刻，难度是可想而知的。因此之故，从阮元大倡北碑开始，能将北碑写活者寥若晨星。邓石如没有写活，赵之谦写得有些吃力，张裕钊干脆写死了……能够食古而化，得北碑之魂者，康南海、弘一法师、于右任、卫俊秀数人而已。现当代书家中，胡小石、沈延毅、游寿等均未能解决碑帖之间的方圆矛盾问题，陆维钊也只有“天地乘龙卧，关山跃马过”一联解决了这个问题。因此，融碑化帖至今仍是一个难题。杨江帆的选择可以说是知难而上，这需要极大的勇气，更需要超人的能力。
有一个显见的现象是，杨江帆的获奖感言与其获奖作品风格上有一定的距离，虽然这种现象在其他获奖作者那里也存在，但杨江帆的风格差异要稍大一些。获奖作品主要是魏碑与米芾的融合，而魏碑又有现当代名家的影子，如胡小石、刘孟伉等，甚至还有吕金光这样的中年书家的痕迹。而获奖感言则一派刘孟伉手札的风神，反比获奖作品更有意趣一些。获奖作品值得肯定者有两点：一是线质因有魏碑的底子，表现出一定的厚重感和力度感；二是结字多取颠倒之势，形成了字法与章法的流动感与跌荡感。除开这两点，其他要说的大概都是问题。问题之一，字形含混不清，如遇口齿不清而又滔滔不绝之人，令人茫然不知所云。如首行之“与”、第二行之“浴”“其”等，如果说这几个字还可用涨墨法予以辩解，则落款中“书此遣兴”中的后三个字“此遣兴”则是存心为难欣赏者。“此”字上行过短；“遣”字竖笔过弱、走之旁弧度不够几成直横；“兴”字字头连成一片，几乎成为一横，很容易误作“天”；三个字连笔书写，每个字字形又语焉不详、模糊不清，这是否就是作者在获奖感言中所说的“纠缠搅结”“宇宙人生”“形而上”呢？问题之二，字形变化不够丰富。作品中出现的三个“迹”、两个“其”、两个“佛”，字形过于接近，尤其是“迹”字，几乎是一字万同。问题之三，取法过低。获奖作品直接取法当代流行书风，获奖感言也只学到现代书家刘孟伉，这将会直接限制作者的发展之路，长此以往，作者将不会走得太远。希望作者能多多借鉴上述几位食古能化的碑学大家，尤其是作者可能不太熟悉的卫俊秀先生90岁以后的碑体行书，或可更有进境。
获奖感言
